Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А43-8312/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Дело № А43-8312/2006-26-276

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

04 июня 2007 года                                           Дело № А43-8312/2006-26-276

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В.,  Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завгороднего Вадима Александровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2007

по делу № А43-8312/2006-26-276,

принятое судьей Новиковой Н.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Завгороднего Вадима Александровича

о предоставлении рассрочки исполнения постановления Нижегородской таможни от 02.02.2006 № 10408000-373/2005,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Завгороднего Вадима Александровича - не явились (уведомление № 64268),

от Нижегородской таможни -  не явились (уведомление № 64269),

от судебного пристава-исполнителя специального отдела по особым производствам Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов по Нижегородской области Рончевой С.А. – не явились (уведомление № 64270),

и установил:

индивидуальный предприниматель Завгородний Вадим Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Нижегородской таможни от 02.02.2006                   № 10408000-373/2005.

Определением от 19.02.2007 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав заявление Предпринимателя не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по причине грубого нарушения норм процессуального права, а именно, неизвещения его о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела судом в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании или направить своего представителя. Кроме того, заявитель указал на неправильное истолкование статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», считая, что указанная норма предоставляет стороне исполнительного производства возможность обратиться с заявлением о рассрочке исполнения исполнительных действий непосредственно в суд и не связывает это обращение с предварительным обращением в орган, выдавший исполнительный документ.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Нижегородская таможня заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

В отзывах на апелляционную жалобу Нижегородская таможня и судебный пристав-исполнитель специального отдела по особым производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области просили оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья в судебном заседании в том числе проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.01.2007 принял к производству заявление Предпринимателя и назначил судебное заседание на 9 часов 30 минут 19.02.2007. Копия определения направлена Предпринимателю по двум адресам. Оба заказных письма вернулись в адрес суда: одно, направленное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Есенина, д. 38 кв. 191, с отметкой почтового органа на конверте  - «истек срок хранения», второе, направленное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Есенина, д. 38 кв. 68, с отметкой – «адресат по указанному адресу не проживает».

Суд первой инстанции принял указанные уведомления как надлежащее извещение Предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел спор в назначенные в определении время и дату – 19.02.2007 в 9 часов 30 минут без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании подпунктов 2 и 3 пункта 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В заявлении в арбитражный суд Предприниматель указал два адреса: г. Нижний Новгород, ул. Есенина, д. 38 кв. 191 и г. Нижний Новгород, ул. Есенина, д. 31 кв. 68, причем последний адрес - в качестве адреса его фактического места проживания. Данный адрес усматривается и из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.07.2006.

Доказательства направления определения суда от 23.01.2007 по указанному адресу отсутствуют (на конверте вместо дом 31 был указан           дом 38).

При указанных обстоятельствах Предприниматель был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность процесса (статьи 7- 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Частью 5 указанной нормы определено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи дело подлежит назначению арбитражным судом апелляционной инстанции к новому рассмотрению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьями 271 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2007 по делу № А43-8312/2006-26-276 отменить.

Назначить дело А43-8312/2006-26-276 по заявлению индивидуального предпринимателя Завгороднего Вадима Александровича  к судебному разбирательству в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда на  10 июля 2007 года в      16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Владимир, ул. Березина, 4, зал № 4, тел. 44-76-62, факс 44-76-65, сайт: www.1aas.arbitr.ru

Нижегородской таможне, судебному приставу-исполнителю специального отдела по особым производствам Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов по Нижегородской области Рончевой С.А. представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, приложить документ, подтверждающий направление отзыва лицам, участвующим в деле.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.А. СмирноваСудьиЮ.В.  ПротасовМ.Н. Кириллова