Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А43-6673/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

31 октября 2014 года                                                 Дело №А43-6673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Н.Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2014 по делу №А43-6673/2008, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к администрации г.Н.Новгорода, муниципальному образованию «Город Нижний Новгород», г.Н.Новгород, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород,

о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности города Нижнего Новгорода на земельный участок,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации г.Н.Новгорода и муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности города Нижнего Новгорода на земельный участок общей площадью 12426 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, ул.Генкиной, 15, кадастровый номер 52:18:07 04 10:0009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением от 29.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация г. Н.Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что право муниципальной собственности на земельный участок было зарегистрировано в соответствии с нормами действующего законодательства.

Пояснил, что признание отсутствующим права собственности на земельный участок нарушает права г. Н.Новгорода владеть, пользоваться и распоряжаться данным участком.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Нижегородской области находится нежилое здание – гараж (транспорт) общей площадью 124,10 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Генкиной, 15А (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АБ № 184738 от 18.12.2004).

Данное здание находится на земельном участке общей площадью 12426 кв.м, с кадастровым номером 52:18:07 04 10:0009, по адресу: г.Н.Новгород, ул.Генкиной, 15.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности города Нижний Новгород (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АВ № 003547 от 26.02.2007).

Регистрация права муниципальной собственности на спорный участок произведена на основании выписок из соответствующего реестра и абзац 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанной норме права к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

На вышеозначенном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 127,30 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Генкиной, 15, литер Л, на которое зарегистрировано право собственности города Нижний Новгород (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АВ № 617885 от 02.09.2008).

Полагая, что регистрация права муниципальной собственности на рассматриваемый земельный участок произведена незаконно, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что объекты недвижимости: гараж общей площадью 124,10 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, ул.Генкиной, 15А, и нежилое здание общей площадью 127,30 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, ул.Генкиной, 15, литер Л, являются одним и тем же объектом.

Указанное следует из акта обследования земельного участка площадью 12 426 кв.м с кадастровым номером 52:18:07 04 10:0009, по адресу: г.Н.Новгород, ул.Генкиной, 15, составленного 29.09.2008 представителями Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода, Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области.

При этом регистрация на здание права собственности Нижегородской области произведено в 2004 году, а муниципальной собственности – в 2008 году.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2008 по делу № А43-6674/2008, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признано незаконным действие ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области по включению в Единый государственный реестр земельного участка общей площадью 12 426 кв.м с кадастровым номером 52:18:07 04 10:0009, по адресу: г.Н.Новгород, ул.Генкиной, 15.

Суд пришел к выводу о нарушении законодательства при осуществлении действий по постановке земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, ул.Генкиной, д.15, на государственный кадастровый учет.

Как указано судом апелляционной инстанции в постановлении от 08.10.2009, моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В силу положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент совершения кадастрового учета спорного земельного участка) в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей (что имело место в рассматриваемом случае).

Таким образом, оспариваемые действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» не соответствовали нормам вышеуказанного закона и повлекли нарушение прав и законных интересов Нижегородской области в сфере экономической деятельности, поскольку не были учтены ее права при определении границ землеустройства.

Таким образом, незаконно внесенный в реестр земельный участок не существует в том виде, в котором он был зарегистрирован за городом Нижний Новгород.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, истец, полагающий, что за ответчиком неправомерно зарегистрировано право собственности на объект, не лишен возможности защиты своих прав и интересов при наличии для этого законных оснований, путем предъявления иска о признании отсутствующим такого права.

С учетом регистрации права Нижегородской области на здание гаража, произведенной в 2004 году, права истца нарушены регистрацией права муниципальной собственности на спорный земельный участок, при формировании которого были нарушены права и законные интересы истца.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2014 по делу №А43-6673/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Н.Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова