Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А43-11608/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                

31 октября 2014 года                                                      Дело № А43-11608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышкиной Е.Л.,

судей  Богуновой Е.А., Логиновой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агроком», г.Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2014 по делу № А43-11608/2014, принятое судьей Логуновой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгатранссервис», г.Нижний Новгород (ИНН 5263098933, ОГРН 1135263002380), к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком», г. Санкт-Петербург (ИНН 7820325471  ОГРН 1117847258957), о взыскании 603 032 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Волгатранссервис» (далее – ООО «Волгатранссервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее – ООО «Агроком») о взыскании                  544 695 руб. 60 коп. долг, 58 336 руб. 90 коп. пени за просрочку платежа за период с 12.12.2013 по 15.05.2014.

Решением от 21.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО «Агроком» в пользу ООО «Волгатранссервис» 544 695 руб. 60 коп. долга, 58 336 руб. 90 коп. неустойки, 15 060 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агроком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания, что привело к неполному выяснению имеющих значение для дела обстоятельств, и нарушению права   ООО «Агроком»  заявить ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2013  ООО «Волгатранссервис» (исполнитель) и ООО «Агроком» (заказчик) заключен договор № ВТС-а/13-0027-Дог, по условиям которого исполнитель обязался организовать перевозку грузов заказчика по железнодорожным дорогам РФ в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю подвижном составе, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме предусмотренной в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.2 договора установлено что, если иное не предусмотрено в соответствующем приложении к договору, заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя в течение 5 банковских дней после выставления счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

Во исполнение принятых по договору обязательств за период с 30.11.2013 по 01.12.2013 истец оказал ответчику услуги по организации перевозок груза на общую сумму 757 695 руб. 60 коп., что подтверждается отчетами № 30110063 от 30.11.2013, № 30110064 от 30.11.2013, № 3011005 от 30.11.2013, актом № 01120003 от 01.12.2013, № 01120004 от 01.122013.

В нарушении взятых обязательств оплата ответчиком произведена не полностью. Задолженность составила 544 695 руб. 60 коп.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции  руководствуясь статьями 309,310,779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму  долга в размере  544 695 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами оказанных услуг (отчетами).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ мотивированных возражений по сумме задолженности  в материалы дела не представил.

Поскольку претензий по объему или качеству оказанных услуг, их стоимости ответчиком заявлено не было,  доказательства оплаты отсутствуют, суд правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 544 695 руб. 60 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции на основании положений статей  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта  4.9. договора, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки. По расчету истца размер неустойки составляет 58 336 руб. 90 коп. за период с 12.12.2013 по 15.05.2014. Указанный расчет проверен и признан правильным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для уменьшения суммы пени и применения статьи 333 ГК РФ не имеется. Ответчиком такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, апелляционной инстанцией рассмотрен и отклоняется.

Как следует из материалов дела, определение от 23.05.2014 о назначении предварительного судебного заседания на 17.07.2014 было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агроком» и в исковом заявлении, а именно: 196608, Рубежная дорога, д. 5, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное почтовое отправление было возвращено отделением связи без вручения адресату с отметкой "Истечение срока хранения".

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству от 23.05.2014 опубликовано 24.05.2014.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что ООО «Агроком» было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2014 по делу №А43-11608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

            О.А. Логинова