Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А39-2719/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

31 октября 2014 года                                                    Дело № А39-2719/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 29.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Инвест» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2014 по делу № А39-2719/2014, принятое судьёй Насакиной С.Н., о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Инвест» по делу,  по иску общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «РОСТ», г.Саранск Республики Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью «Бройлер-Инвест», с.Павлово-Куракино Городищенского района Пензенской области, о взыскании 5 755 097 руб. 06 коп. и судебных расходов в сумме 30 000 руб. по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «РОСТ» (далее – ООО ТК «РОСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бройлер-Инвест» (далее – ООО «Бройлер-Инвест») о взыскании 5 755 097 руб. 06 коп. и судебных расходов в сумме 30 000 руб. по оплате услуг представителя.

ООО «Бройлер-Инвест» задолженность в сумме 5 755 097 руб. 06 коп. признало, указав на то, что не имеет достаточных средств для полного погашения образовавшейся задолженности и обязуется погасить ее в полном объеме до 01 сентября 2014 года.

Определением от 08 июля 2014 года назначено судебное заседание на 11 часов 30 минут 31 июля 2014 года.

25 июля 2014 года в Арбитражный суд Республики Мордовия от ООО «Бройлер-Инвест» поступило встречное исковое заявление к ООО ТК «РОСТ» о взыскании убытков в сумме 977 472 руб.

Определением от  31.07.2014  Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил встречное исковое заявление.

 Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Бройлер-Инвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что удовлетворение встречного иска исключало бы удовлетворение первоначального иска.

Пояснил, что возвращение иска состоялось непосредственно в судебном заседании перед вынесением решения, тем самым суд лишил заявителя возможности обжаловать определение до вынесения окончательного судебного акта.

ООО ТК «РОСТ» в отзыве, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, установив, что в рассматриваемом споре основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору №128-О/13 от 12.03.2013 по оплате стоимости поставленного ответчику товара, а встречные исковые требования предъявлены в связи с причинением ответчику, по его мнению, убытков в сумме 977 472 руб. в связи с массовой гибелью птицы в результате действий (бездействия) ООО ТК "РОСТ", пришел к выводу о том, что встречный иск имеет самостоятельные предмет и основание, не связанные с первоначальным иском, первоначальные и встречные исковые требования не являются однородными, в связи с чем совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного суд не усмотрел совокупности всех условий, необходимых для принятия встречного искового заявления к производству, так как   оно не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 АПК РФ.

Более того, в настоящее время судом принято решение по первоначальному иску, то есть возможность совместного рассмотрения встречного и первоначального  исков утрачена.

Возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления не лишает общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По причине оставления определения о возвращении искового заявления без изменения апелляционный суд возвращает истцу пакет документов, связанный с подачей встречного иска в суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2014 по делу № А39-2719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                               Т.С. Родина

Судьи                                                                                      Н.А. Насонова

                                                                                                        Н.А. Назарова