Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А79-3718/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

30 октября 2014 года                                                 Дело №А79-3718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Алевтины Андреевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2014 по делу №А79-3718/2014, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Эн», ОГРН 1022101131315, ИНН 2128020290, г. Чебоксары, б-р Шевченко, д. 10/3, к индивидуальному предпринимателю Федоровой Алевтине Андреевне, ОГРНИП 308212416900020, ИНН 212402044821, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад,

о взыскании 357 906 руб. 69 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Федоровой Алевтины Андреевны, ОГРНИП 308212416900020, ИНН 212402044821, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Эн», ОГРН 1022101131315, ИНН 2128020290, г. Чебоксары, б-р Шевченко, д. 10/3,

о признании договора аренды незаключенным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Эн» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровой Алевтине Андреевне о взыскании 335 497 руб. 71 коп., в том числе: 300 000 руб. долга, 11 973 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2013 по 12.05.2014 и далее с 13.05.2014 по день фактической оплаты долга, 23 523 руб. 75 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по январь 2014 года, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей за пользование частью нежилого помещения площадью 161,1 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 18А, 1 этаж, лит Б, в рамках договора аренды нежилого помещения от 01.03.2013 №4.

Определением от 10.07.2014 для совместно рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Федоровой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Эн» о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Фарм-Эн» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 310 000 руб. долга за период с марта по сентябрь 2013 года, 24 713 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 по 12.05.2014 и далее с 13.05.2014 по день фактической оплаты долга, 23 193 руб. 36 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2013 года по январь 2014 года. Также просил взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение судом принято.

Решением от 18.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики иск общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Эн» удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Федоровой Алевтины Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Эн» 310 000 руб. долга, 17 322 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 8798 руб. 44 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Эн» оставил без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Федорова А.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что судом неправомерно принята в качестве допустимого доказательства копия договора аренды от 01.03.2013 №3 в отсутствие оригинала данного документа.

Пояснил, что предпринимательскую деятельность в спорном помещении не осуществлял.

Считает взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.

ООО «Фарм-Эн» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фарм-Эн» принадлежит на праве собственности аптечный магазин, назначение: гражданское; 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 324,80 кв.м, инв. № 971, лит. Б, Б1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 18А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА № 389790.

Истцом в материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия договора аренды нежилого помещения № 4 от 01.03.2013, заключенного между ООО «Фарм-Эн» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Федоровой А.А. (арендатор) (л.д. 69-70).

Согласно указанному договору арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 161,1 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 18А, 1 этаж, лит Б, обозначенное графическим способом в плане помещения в техническом паспорте МУП ТИ Чувашской Республики г. Новочебоксарск от 26.08.2005 и указанное в экспликации к нему (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора).

Помещение предоставляется в аренду для организации розничной торговли мебелью и товарами для дома. Помещение считается переданным со дня подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора).

Договор вступает в силу 01.03.2013 и действует до 01.02.2014 (пункт 6.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 руб. Указанные платежи оплачиваются до 5-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением денежных средств в кассу арендодателя.

Согласно пунктам 4.2, 4.3.2 договора в стоимость арендной платы не входят расходы за коммунальные услуги, в том числе плата за водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО, за электроэнергию и теплоэнергию, связанные с эксплуатацией арендуемого объекта. Указанные платежи оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента выставления счетов арендодателем.

Арендная плата начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи помещения (пункт 4.4 договора).

Истцом также представлено приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения № 4 от 01.03.2013 («План нежилого помещения»), подписанное сторонами и скрепленное их печатями, на котором графическим способом обозначено передаваемое ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 161,1 кв.м (сверенная судом с оригиналом копия указанного документа имеется в материалах дела).

Передача помещения оформлена актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2013, подписанным сторонами и скрепленным их печатями (приложение № 2 к договору аренды нежилого помещения № 4 от 01.03.2013) (сверенная судом с оригиналом копия указанного документа имеется в материалах дела).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предусмотренных договором платежей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого помещения подтверждается актом 01.03.2013.

Доказательств возврата спорного помещения не представлено.

Приходным кассовым ордерам № 84 от 02.08.2013 на сумму 20 000 руб., № 85 от 05.08.2013 на сумму 20 000 руб. ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 310 000 руб. за период с марта по сентябрь 2013 года.

          ИП Федоровой А.А. заявлено встречное исковое требование о признании договора аренды незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Спорный договор аренды содержит все существенные условия и свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора аренды и, следовательно, об его заключенности.

Объект аренды согласован сторонами в договоре аренды от 01.03.2013 и акте приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2013. Акт приема-передачи ответчиком подписан без замечаний.

Стороны исполнили договор в части передачи нежилого помещения, следовательно, не имеется неопределенности в отношении объекта аренды.              

Таким образом, оснований считать спорный договор незаключенным у суда не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие оригинала договора от 01.03.2013 не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется его надлежаще заверенная копия.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Федорова А.А. не отрицала факт подписания ею указанного договора.

При указанных обстоятельствах само по себе отсутствие у истца подлинника договора не свидетельствует о том, что сторонами не был заключен указанный договор аренды.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок расторжения и сроки действия договора определены также сторонами в разделе 6 договора от 01.03.2013.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлено доказательств расторжения договора в установленном законом или договором порядке.

 Доказательств возврата обществу помещения, полученного по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2013, также не имеется.

В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в обоснование которого представлены договор об оказании юридических услуг от 02.04.2014, расходный кассовый ордер № 11 от 02.04.2014.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципом взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов частично в сумме 17 322 руб. 95 коп.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

          Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, оставлении части исковых требований без рассмотрения, об отказе в удовлетворении встречного иска. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы