Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А43-16236/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 октября 2014 года                                                       Дело №А43-16236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы», на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2014 по делу                 № А43-16236/2014, принятое судьей Логиновой И.А., по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы», г. Курск (ОГРН 1095250000339, ИНН 5250045691) о взыскании 2 190 718 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» с учетом уточнений  о взыскании 2 190 718 руб. 10 коп., из которых 2 118 977 руб. 84 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию с 01.06.2013 по 30.04.2014 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 30.01.2013 № 0853000 и 71 740 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2013 по 09.06.2014. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты с суммы долга начиная с 10.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

       Решением от 26.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская  сбытовая компания» взыскано 2 190 718 руб. 10 коп., в том числе 2 118 977 руб. 84 коп. долга, 71 740 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2013 по 09.06.2014, проценты с суммы 2 118 977 руб. 84 коп. начиная с 10.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и 33 953 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.   

Не согласившись с принятым по делу решением, общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил нормы процессуального права о подсудности, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области местом нахождения ООО «Энергосистемы» (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа) указано: 305005, г. Курск, ул. Карла Маркса, д.23 А, офис 2/1.

Заявитель считает, что данное дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Курской области. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  сторон,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

      Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 30.01.2013 между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосистемы» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства № 0853000, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанность продавать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации за расчетный период определяется сетевой организацией как разница между объемом электрической энергии, полученной в принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, отпущенным из принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничном рынке, потребителям), присоединенным к принадлежащим ей объектам электросетевого хозяйства.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.3 договора и является следующим:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается сетевой организацией в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом поставил ответчику с 01.06.2013 по 30.04.2014 электрическую энергию для компенсации потерь на общую сумму 2 118 977 руб. 84 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно качества и количества поставленной электроэнергии.

Кроме того, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в заявленном к оплате объеме, подтверждается балансами электрической энергии в сетях ООО «Энергоситемы», подписанными со стороны ответчика за спорный период.

Ответчик поставленную за указанный период элетроэнергию до настоящего времени не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2712.2004 № 861, установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Арбитражным судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Факт наличия потерь электроэнергии в сетях ответчика и объем поступившей в сеть последнего электроэнергии, ООО «Энергосистемы» не оспорен.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга и отзыва на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга по оплате электрической энергии для компенсации потерь в сетях за период с 01.06.2013 по 30.04.2014 по договору от 30.01.2013 № 0853000 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в результате просрочки внесения платежей по поставке электроэнергии за период с 29.07.2013 по 09.06.2014 в размере 71 740 руб. 26 коп.

Согласно пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2 118 977 руб. 84 коп. (без НДС) начиная с 10.06.2014 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Довод заявителя о том, что данное дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Курской области, рассмотрен, однако отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В то же время частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно пункту 7.2 договора №0853000 от 30.01.2013 стороны предусмотрели, что при не урегулировании спора в процессе переговоров и  в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

По результатам рассмотрения