Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А43-9771/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-9771/2014

30 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2014 по делу №А43-9771/2014, принятое судьей   Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс», г. Нижний Новгород (ОГРН 1135256005158, ИНН 5256122110) к обществу с ограниченной ответственностью «ААА ЛОГИСТИК», г. Нижний Новгород (ОГРН 1115256000496, ИНН 5256101230) при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя  Александровой Екатерины Васильевны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ААА ЛОГИСТИК» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

 Решением от 18.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела

Заявитель указал, что сделка совершена истцом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынуждено – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а ответчик сознательно использовал эти обстоятельства. Таким образом, по мнению заявителя, усматриваются все признаки кабальной сделки.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17.01.2014 между ООО «Авто Транс» - заказчиком и ООО «Транслогистика» - экспедитор, (ныне- ООО « ААА ЛОГИСТИК», в связи со сменой наименования) был заключен договор –заявка транспортной экспедиции №У 0000000136, по условиям которого экспедитор обязался в период с 20.01.2014 г. по 24.01.2014 г. осуществить перевозку груза на автомашине«Валдай», государственный номер м165мм152, водитель Казаков Д. В., по маршруту г. Н. Новгород – Санкт-Петербург – Санкт-Петербург – Н. Новгород. Стоимость перевозки согласована в сумме 20 000 руб., которая подлежит оплате в течение 3-5 банковских дней на основании счета и ТТН.

По условиям договора автомобиль должен 20.01.2014 прибыть для загрузки к центральной проходной ООО «Сормовское машиностроение», 22.01.2014 г. разгрузиться в г. Санкт-Петербурге на территории ОАО «Адмиралтейские верфи», 22.01.2014 г. загрузить груз в г. Санкт-Петербурге на ул. Менделеевской и 24.01.2014 г. выдать груз у центральной проходной ООО «Сормовское машиностроение».

Однако 24.01.2014 груз из г. С.-Петербурга заказчику доставлен не был.

В ответ на письменный запрос о предоставлении информации от 27.01.2014 о местонахождении груза экспедитор сообщил, что а/м «Валдай» находится на платной охраняемой стоянке в г. Н. Новгороде, при этом в претензии №1 от 27.01.2014 г. ООО «Транслогистика» потребовало оплатить 20 000 руб. стоимости доставки груза, 20 000 руб. за груз, который экспедитор не смог забрать из г. С.-Петербург по вине заказчика, 4 000 руб. по претензии ИП Мурзаева М.Ф. за срыв его погрузки, после чего водитель Казаков Д. В. доставит груз по адресу для разгрузки.

В результате переговоров стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 29.01.2014 к договору-заявке, по условиям которого заказчик обязался оплатить претензионные требования в сумме 44 000 руб. на счет ИП Александровой Е. В., после чего водитель а/м «Валдай» Казаков Д. В. в течении двух часов с момента получения денежных средств доставит груз получателю.

Платежным поручением № 13 от 29.01.2014 г. ООО «Авто Транс» перечислило на р/счет ИП Александровой Е.В. денежные средства в сумме 44 000 руб., после чего 30.01.2014 водитель Казаков Д.В. передал груз получателю – ООО «Сормовское машиностроение».

Считая, что дополнительное соглашение №1 от 29.01.2014 является кабальной сделкой, ООО «Авто Транс» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной статьи следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

При этом в вышеуказанном пункте статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве стечения тяжелых обстоятельств заявитель указывает факт незаконного удержания груза водителем, которое могло повлечь существенные негативные последствия в виде нарушения сроков доставки груза получателю – ООО «Сормовское машиностроение» и убытков, вызванных нарушением сроков выполнения госзаказа. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств наличия договорных отношений с                         ООО «Сормовское машиностроение» и факта их нарушения.

Также заявитель не доказал совершение оспариваемой сделки на крайне невыгодных условиях.

Из претензии ответчика №1 от 27.01.2014  следует, что сумма 44 000 руб. состоит из суммы оплаты за доставку по договору – 20 000 руб., суммы оплаты 20 000 руб. из-за несостоявшейся сделки с ИП Мурзаевым М.Ф. и 4000 руб.- сумма, предъявленная ИП Мурзаевым за срыв погрузки, следовательно превышение первоначально согласованной оплаты составляет 24 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии очевидной неравноценности встречного предоставления.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суд Нижегородской области от 18.08.2014 по делу   №А43-9771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (ОГРН 1135256005158, ИНН 5256122110)  г.Н.Новгород   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                    О.А. Логинова

Судьи                                                                                            Е.А. Богунова  

           Е.Л. Малышкина