Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А11-3068/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

29 октября 2014 года                                                 Дело №А11-3068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2014 по делу №А11-3068/2014, принятое судьей Долговой Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БауТекс», г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 32, строение 1, офис 17, ОГРН 1027739536802, к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, ул. Чайковского, д. 38-б, ОГРН 1033301818659,

о взыскании 534 448 руб. 83 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) – открытого  акционерного общества «Владимирские коммунальные системы»  – не явился, извещён (уведомления № 26791, 26788);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «БауТекс» - Васеневой Д.А. по доверенности от 16.12.2013 сроком действия один год,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «БауТекс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о взыскании задолженности в сумме 514 294 руб. 90 коп. по договору аренды имущества от 30.03.2007 № 30/03/07, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 153 руб. 93 коп. за период с 01.10.2013 по 21.03.2014.

Решением от 06.07.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Владимирские коммунальные системы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, претензии о наличии долга в адрес ответчика не была направлена.

Представитель ООО «БауТекс» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2007 между ООО «Бау Текс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (арендатор) заключен договор № 30/03/2007 аренды имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество газовой котельной.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации до 01.05.2017.

Сумма ежемесячной арендной платы арендуемого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 211 323 руб. 29 коп. (пункт 3.1.1).

Соглашением от 31.08.2011 ОАО «ВКС» (новый арендатор), ООО «Владимиртеплогаз» (арендатор) и ООО «Бау Текс» (арендодатель) установили, что с 01.10.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды имущества от 30.03.2007 переходят к новому арендатору.

Из пункта 4 соглашения следует, что новый арендатор и арендодатель пришли к соглашению изложить с 1 октября 2011 года пункт 3.1.1 договора аренды имущества от 30.03.2007 № 30/03/07 в следующей редакции: сумма ежемесячной арендной платы арендуемого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 391 259 руб. 17 коп.

17.09.2013 между открытым акционерным обществом «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (новый арендатор), ОАО «ВКС» (арендатор) и ООО «БауТекс» (арендодатель) заключено соглашение, согласно которому с 30.09.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды имущества от 30.03.2007 № 30/03/07 переходят к новому арендатору.

В пункте 3 данного соглашения указано: арендатор гарантирует, что по состоянию на 30 сентября 2013 года задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды имущества от 30 марта 2007 года № 30/03/07 будет отсутствовать.

В соответствии с заявлением о зачете взаимных требований, направленным ОАО «ВКС» в адрес ООО БауТекс, ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 514 294 руб. 90 коп. (пункт 4 заявления).

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумма долга им не оспорена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 514 294 руб. 90 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за период с 01.10.2013 по 21.03.2014, обоснованно признал его правильным в сумме 20 153 руб. 93 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

          Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку ни договором от 30.03.2007, ни федеральными законами не предусмотрены претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из такого договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что все споры, связанные с заключением, изменением, расторжением, исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров, при недостижении согласия Арбитражным судом Владимирской области.

Таким образом, договор не содержит конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора, поэтому ссылка заявителя апелляционной жалобы на такой порядок необоснованна.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2014 по делу №А11-3068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова