Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А79-1231/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

29 октября 2014 года                                                     Дело № А79-1231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2014 по делу № А79-1231/2014, принятое судьёй Яхатиной С.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества «МТЕ Финанс» (ОГРН 1030203433424, г.Москва) к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ОГРН 1022100971144, г.Чебоксары),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом-ИЗТС»,

о взыскании задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Закрытое акционерное общество «МТЕ Финанс» (далее - ЗАО «МТЕ Финанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее - ОАО «Промтрактор», ответчик) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.08.2003 № 7033 в размере 77 780 171 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом-ИЗТС» (далее - ООО «ТД-ИЗТС», третье лицо).

Решением от 02.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Промтрактор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. В обоснование своих доводов заявитель указал, обрабатывающий центр ИС 1250ПМФ4, RMP60 (Renishaw) с заводским № 193, подлежащий передаче в пользование лизингополучателю по спецификации от 19.05.2008 № 124, не принят ОАО «Промтрактор» в эксплуатацию в связи с его ненадлежащим качеством и невозможностью его использовать в предпринимательских целях.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в отзывах указали на законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2003 между ОАО «Лизинговая компания «М.Т.Е.-финанс» (в последующем - ЗАО «МТЕ Финанс», лизингодателем) и ОАО «Промтрактор» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга                    № 7033-21-1/7, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем оборудование, изготовленное определенным лизингополучателем производителем, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Наименование и количество оборудования, стоимость и сроки его поставки оговариваются в спецификациях, подписываемых сторонами на каждую партию оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора передача оборудования в лизинг оформляется актами приемки-передачи оборудования в сроки в соответствии со спецификациями на каждую партию оборудования.

Общая сумма договора за весь срок лизинга определяется исходя из следующих условий: ставка лизинга (определяется как сумма следующих составляющих: годовая процентная ставка банка; годовая процентная ставка комиссионного вознаграждения лизингодателя) определяется по соглашению сторон при подписании каждой спецификации и соответствующего ей графика лизинговых платежей; первоначальный (авансовый) платеж может составлять от 0% до 30% от стоимости каждого вида оборудования и определяется по соглашению сторон при подписании каждой спецификации и соответствующего ей графика лизинговых платежей; стоимость оборудования очередной партии фиксируется в момент подписания спецификации на эту партию и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты лизингополучателя с лизингодателем по договору осуществляются в форме лизинговых платежей, а также по отдельным счетам за транспортные расходы. Оплата лизинговых платежей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в соответствии с графиками лизинговых платежей, рассчитанными исходя из условий пункта 5.1 договора и подписываемыми сторонами для каждой партии оборудования.

Наименование, количество передаваемого в лизинг оборудования, включая его оценочную стоимость и технические характеристики, согласованы сторонами в спецификациях № 62, 92, 102-103, 108, 112-114, 117-121, 123-135, 137-143.

Указанное в спецификациях оборудование принято ответчиком по актам приема-передачи.

Данные обстоятельства также установлены в рамках дела                    № А79-4819/2013. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2014, с ОАО «Промтрактор» в пользу ЗАО «МТЕ Финанс» взыскано 64 322 328 руб. 32 коп. долга.

Предметом вышеуказанного дела, имеющего преюдициональное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлось взыскание задолженности по лизинговым платежам по спецификациям № 92, 102-103, 108, 112-114, 117-121, 123-135, 137-143 в размере 75 014 006 руб. 62 коп., в том числе по спецификации               № 92 в размере 210475,49 евро, то есть 9 231 602 руб. 32 коп. по курсу на 11.09.2013.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции за период с 01.06.2013 по 13.09.2013 ответчиком произведена частичная оплата лизинговых платежей по спецификациям № 117-121, 123-125, 130-132. При этом оплата лизинговых платежей по спецификациям № 130, 131 осуществлена ответчиком в полном объёме.

Таким образом, задолженность по спецификациям № 102-103, 108, 112-114, 117-121, 123-129, 132-135, 137-143 составила 64 322 328 руб. 32 коп. (исходя из расчёта предъявленной задолженности (75 014 006 руб. 62 коп.) за минусом задолженности по спецификации № 92 (9 231 602 руб. 32 коп.) и за минусом погашенной до принятия оспариваемого решения задолженности по спецификациям № 130, 131 (1 460 075 руб. 98 коп.).

Предметом настоящего спора явилось взыскание долга в сумме               77 780 171 руб. 59 коп. по лизинговым платежам по спецификациям:

-№ 102 от 27.07.2009 в сумме 1881952,29 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№103 от 05.10.2007 в сумме 965165,06 руб. по срокам оплаты: январь-февраль 2014 года;

-№108 от 05.10.2007 в сумме 2071978,29 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№112 от 05.10.2007 в сумме 535936,08 руб. по срокам оплаты: январь-февраль 2014 года;

-№113 от 05.10.2007 в сумме 2932514,28 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№114 от 22.02.2008 в сумме 10295498,07 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№117 от 27.07.2009 в сумме 3880243,26 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№118 от 27.07.2009 в сумме 3084478,92 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№119 от 27.07.2009 в сумме 7882381,71 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

- февраль 2014 года;

-№121 от 27.07.2008 в сумме 11848187,79 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№123 от 19.05.2008 в сумме 4043360,79 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№124 от 19.05.2008 в сумме 8437356,72 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№125 от 22.09.2010 в сумме 2915242,20 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№126 от 29.05.2008 в сумме 1931832,72 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№127 от 29.05.2008 в сумме 235136,28 руб. по срокам оплаты: январь -февраль 2014 года;

-№128 от 29.05.2008 в сумме 218096,82 руб. по срокам оплаты: январь - февраль 2014 года;

-№132 от 19.05.2008 в сумме 2114404,29 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№137 от 24.09.2010 в сумме 642680,30 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№138 от 01.10.2008 в сумме 612071,50 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№139 от 15.12.2009 в сумме 940268,16 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№140 от 01.10.2008 в сумме 400363,55 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№141 от 01.10.2008 в сумме 203439,52 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№142 от 02.12.2010 в сумме 460409,41 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года;

-№143 от 18.07.2011 в сумме 760506,31 руб. по срокам оплаты: июнь 2013 года - февраль 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998                  № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Из положений пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (лизинговые платежи).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив факт нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей и наличия задолженности по оплате, суд обоснованно взыскал с ответчика основной долг в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно акту, представленному в материалы дела ООО «ТД-ИЗТС», сдачи-приёмки в эксплуатацию обрабатывающего центра ИС 1250ПМФ4 зав. № 193 на территории лизингополучателя от 25.12.2013 пуско-наладочные работы на обрабатывающем центре ИС 1250ПМФ4 зав. № 193 завершены, станок 1250ПМФ4 зав. № 193 принят лизингополучателем в эксплуатацию без замечаний.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2014 по делу № А79-1231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова