Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А79-2128/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

29 октября 2014 года                                                      Дело № А79-2128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алрост» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2014 по делу                          № А79-2128/2014, принятое судьёй Юрусовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Волжанка Инвест» (ОГРН 1132130006678, ИНН 2130119931, г.Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью «Алрост» (ОГРН 1102124001540, ИНН 2124033267, г.Новочебоксарск) о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Открытое акционерное общество «Волжанка Инвест» (далее - ОАО «Волжанка Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Алрост» (далее - ООО «Алрост», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 31.08.2012                № 252 в сумме 440 809 руб. 36 коп. за период с мая 2013 года по март 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2013 по 28.03.2014 в размере 10 038 руб. 65 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по внесению арендных платежей в заявленный период, что привело к образованию задолженности, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Алрост» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что договор аренды по истечении срока своего действия (31.07.2013) сторонами не продлевался, истец не представил в материалы дела доказательств об использовании ответчиком складских помещений после истечения срока договора.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность обжалуемого решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2012 между открытым акционерным обществом по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции «Волжанка» (ныне ОАО «Волжанка Инвест», арендодателем) и ООО «Алрост» (арендатором) заключен договор аренды части одноэтажного кирпичного здания склада площадью 500 кв.м, склада временного хранения (готовой продукции) площадью 490 кв.м, расположенных по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Коммунальная, д. 15, сроком действия по 31.07.2013.

В силу раздела 3 договора аренды за пользование имуществом предусмотрена обязанность арендатора не позднее 3-го числа каждого месяца вносить арендные платежи в сумме 55 000 руб., из которых 27 500 руб. в месяц за часть одноэтажного кирпичного здания склада, 27 500 руб. за склад временного хранения (готовой продукции). Услуги по электроэнергии арендатор оплачивает на основании счетов, выставляемых арендатором.

Имущество, являющееся предметом договора аренды, передано ответчику по акту приёма-передачи от 31.08.2012.

Истец, указывая на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и платы за электроэнергию в период с мая 2013 года по март 2014 года у него образовалась задолженность в сумме 440 809 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия договора определен сторонами с 31.08.2012 по 31.07.2013 (пункт 4.1 договора). Вместе с тем, поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями, договор аренды от 31.08.2012 является возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

 В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате и оплате потребленной электроэнергии за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания платы арендных платежей.

При подтверждении материалами дела факта наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что истечение срока действия договора (31.07.2013)  исключает в дальнейшем обязанность по внесению арендной платы.

Факт передачи нежилых помещений в пользование ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается последним.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств как возврата помещений, являющихся предметом договора аренды по акту приема-передачи истцу, так и доказательств внесения платы за пользование данным недвижимым имуществом.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2014 по делу № А79-2128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алрост» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова