Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А79-4146/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

29 октября 2014 года                                                     Дело №А79-4146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  29.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полытовой Валентины Петровны (ОГРНИП 305213322100019,                                г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.07.2014 по делу №А79-4146/2013, принятое судьей          Крыловым Д.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Полытовой Валентины Петровны о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 19.02.2013 №1380, 1359.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары –  Солин Н.А. по доверенности от 23.12.2013 № 0519/150.

Индивидуальный предприниматель Полытова Валентина Петровна, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве от 23.10.2014 (входящий номер 6221/14 от 23.10.2014) просит рассмотреть жалобу без ее участия.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) в отношении индивидуального предпринимателя Полытовой Валентины Петровны (далее - Полытова В.П., Предприниматель, заявитель, налогоплательщик) проведена камеральная налоговая проверка представленных 08.10.2012 налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 и 2011 годы, в  которых  налогоплательщиком применена налоговая ставка  0,1%,  сумма налога, подлежащая уплате, составляет  15 256 руб.

В ходе  проверки  представленных налоговых деклараций налоговым  органом  установлено, что налогоплательщиком применена   ставка земельного  налога 0,1%,  в то  время, как решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26.11.2009 №1495 налоговая   ставка в отношении  прочих земельных участков установлена в  размере 1,4%.

По результатам проверки составлены акты от 27.12.2012 №11783дсп и № 11754дсп.

По данным камеральных налоговых проверок, ставка земельного налога должна составлять 1,4%, соответственно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, (с учетом оплат), составляет 198 328 руб. за каждый год.

Решением Инспекции от 19.02.2013 №1380  Полытова В.П. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год в установленный срок в сумме 8 009 руб. 40 коп., доначислены авансовые платежи по земельному  налогу  за 1 квартал 2010 года в сумме 53 396 руб.,  за 2 квартал - 20 53 396 руб.,  за 3 квартал  -   53 396 руб., земельный налог за 2010 год в сумме 38 140 руб.

Решением от 19.02.2013 №1359 Полытова В.П. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год в установленный срок в сумме 8 009 руб. 40 коп., доначислены  авансовые платежи по  земельному налогу за 1 квартал 2011 года в сумме 53 396 руб.,  за 2 квартал - 53 396 руб.,  за 3 квартал  - 38 140 руб., земельный налог за 2011 год в сумме 198 328 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 28.06.2013 №06-08/05950, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решения Инспекции от 19.02.2013 №1380, 1359 оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений Инспекции недействительными.

Руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 29.07.2014 признал недействительными решения Инспекции  в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме                       6 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой сослался на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению  и просил решение суда отменить,  принять по делу новый судебный  акт. 

Заявитель, не оспаривая необходимость уплаты земельного налога, считает неправомерным доначисление налога исходя из ставки 1,4%, поскольку земельный участок не используется в предпринимательской деятельности, налоговый  орган исчислял  сумму налога  и направлял  требования  налогоплательщику как  физическому лицу.

В апелляционной жалобе обращает внимание суда на то, что налоговый орган надлежащим образом не информировал Предпринимателя о необходимости самостоятельно рассчитывать сумму земельного налога.

В судебное заседание Полытова В.П. не явилась.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Полытовой В.П.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе  и отзыве, заслушав  в судебном  заседании представителя налогового  органа, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  в обжалуемой части подлежащим  оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно статье 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что с 12.04.2007 за Полытовой В.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью             5787 кв.м с кадастровым номером 21:01:21206:26, расположенный по адресу: г. Чебоксары, Канашское шоссе, д. 25. Данный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для эксплуатации производственной базы».

Согласно письму ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике от 17.12.2012 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 15 255 979 руб.,   исходя  из  которой Полытова В.П. самостоятельно продекларировала  земельный налог в представленных декларациях.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 2 статьи 396 Кодекса установлено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 статьи 396 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Из  материалов  дела  усматривается, что налоговый  орган  в  адрес налогоплательщика  направлял уведомление о  необходимости самостоятельного  декларирования  земельного  налога физическими лицами,  являющимися  индивидуальными  предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им  на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и  используемых (предназначенных для  использования)  в предпринимательской деятельности (т.1, л.д.17).

Поэтому довод заявителя  о том, что налоговый орган надлежащим образом не информировал Предпринимателя о необходимости самостоятельно рассчитывать сумму земельного налога,  является необоснованным.

Суд  апелляционной  инстанции  считает,  что  доводу  заявителя  о необоснованном  применении  налоговым  органом  в  отношении   спорного  земельного  участка  ставки земельного  налога  в размере 1,4%  дана  надлежащая  правовая  оценка.

Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Положением, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 10.06.2004 №1287   налоговые ставки  по  земельному налогу установлены  в следующих размерах:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Чебоксары и используемых для сельскохозяйственного производства;

2) 0,1 процента в отношении земельных участков:

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

-   занятых жилищным фондом (за исключением земельных участков, занятых домами многоэтажной жилой застройки) и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

-   занятых индивидуальными и кооперативными гаражами;

3)    0,05 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (домами многоэтажной жилой застройки);

4)    1,4 процента в отношении прочих земельных участков.

Поскольку  принадлежащий Полытовой В.П. земельный участок относится к категории  «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для эксплуатации производственной базы», в отношении указанного земельного участка, исходя  из  правоустанавливающих документов на него, не может быть применена ставка по земельному налогу 0,1%.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка не предполагает возможность осуществления на нем индивидуального жилищного строительства или возможность его использования  для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

Документы, свидетельствующие об изменении вида разрешенного использования земельного  участка, либо перевода земельного участка из одной категории в другую, предпринимателем не представлены. 

В соответствии со статьями 130 и 273 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, относится к объектам гражданских прав.  

Следовательно, если расположенный на земельном участке объект недвижимости используется (предполагается  к использованию) в предпринимательской деятельности, то и земельный участок, на котором он расположен,  признается используемым (предполагаемым  к использованию) для целей предпринимательской деятельности.

Из сведений, содержащихся в информационной базе Инспекции «Система ЭОД - Местный уровень», на спорном земельном участке расположено нежилое здание,   принадлежащее Полытовой В.П. на праве собственности с 12.04.2007, предназначенное для эксплуатации производственной базы.

Таким образом, целевым назначением принадлежащего Предпринимателю на праве собственности земельного участка является эксплуатация нежилых зданий и сооружений, то есть, земельный участок предназначен для использования в предпринимательской деятельности.

Поэтому независимо от фактического использования спорного земельного  участка  в предпринимательской деятельности, применение  налоговым  органом  в  отношении его  налоговой  ставки  в размере 1,4% является  правомерным.

Иного  из обстоятельств,  установленных  налоговым  органом и  судом первой  инстанции, не  следует.

С учетом изложенного доначисление Предпринимателю земельного налога, исходя из ставки 1,4%, является правильным, следовательно, обжалуемые решения налогового органа в данной части являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 398 Кодекса налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что 08.10.2012 Полытовой В.П. представлены налоговые декларации  по земельному налогу за 2010  и  2011 годы, то есть с нарушением срока, установленного законодательством, что налогоплательщиком не оспаривается.

Следовательно, правомерным является привлечение Полытовой В.П. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком