Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А43-11814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«28» октября 2014 года                                                  Дело № А43-11814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тонус» (ОГРН 1025203045757, ИНН 5260088172) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014 по делу №А43-11814/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тонус» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 24.04.2014 №519-01/04-03/114.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области -  Кузнецова Е.А. по доверенности от 09.01.2014 №519-01/04-15/03 сроком действия до 31.12.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Тонус», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 21.01.2014 по 22.01.2014 должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) проведены мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта «Административное здание со встроенными торговыми помещениями, двухуровневой стоянкой и необходимой инфраструктурой», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул. Ванеева, 7/57.

Строительство названного объекта осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Тонус» (далее – Общество, ООО «Тонус»)  на основании выданного администрацией г.Нижнего Новгорода разрешения на строительство от 13.03.2013 №RU 52303000-27/126р.

В ходе проверки установлено  нарушение Обществом, являющимся застройщиком указанного объекта, требований статьи 5, частей 1,3 статьи 38, пункта 2 части 1 , частей 3,7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статей 48,49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выявленные административным органом нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.01.2014 №519­-03/01-03/17 с приложенными к нему фотографиями.

По результатам проверки Инспекцией 22.01.2014 в отношении Общества составлен протокол №519-­03/01-05/10 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исполняющий обязанности начальника Инспекции, рассмотрев материалы административного дела,  24.04.2014 вынес постановление №519-01/04-03/114 о  привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 07.08.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного  требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тонус» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, административным органом было допущено нарушение Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). Общество считает, что в рассматриваемом случае имело место взаимодействие административного органа и ООО «Тонус», выразившееся в обязанности предоставить положительное заключение и  обеспечить доступ должностным лицам Инспекции к проверяемому объекту.

ООО «Тонус» полагает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом было допущено нарушение процессуальных сроков, так как постановление вынесено спустя 3 месяца после составления протокола об административном правонарушении.

По мнению Общества, в данном случае возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал отзыв на апелляционную жалобу, по доводам в нём изложенным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Тонус».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Технический регламент) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона.

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям настоящего Федерального закона перед началом строительства здания или сооружения (пункт 2 части 1 статьи 38 Технического регламента).

В соответствии со статьей 39 Технического регламента обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (пункт 2 части 1). Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 и 4 части 1 настоящей статьи, осуществляется только в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности (часть 3). Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности (часть 7).

Согласно пункту 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в  форме  государственной  экспертизы  или  негосударственной  экспертизы.

Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Таким образом, оценка выполненных проектных работ, как соответствующих всем требованиям, установленным действующим законодательством в области градостроительной деятельности, дается только на основании проведенной экспертизы проектной документации и выражается в виде положительного заключения экспертизы, и при внесении изменений в проектную документацию выполнение работ по строительству объектов капитального строительства возможно только при наличии положительного заключения на данную проектную документацию.

В силу части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу.

Факт неполучения Обществом положительного заключения экспертизы до начала строительства объекта и осуществления строительных работ по проектной документации, не имеющей положительного заключения органа экспертизы, после внесения в нее изменений в части технических решений, установлен судом первой инстанции и подтвержден  материалами дела (актом проверки от 22.01.2014 №519-­03/01-03/17 и протоколом об административном правонарушении от  22.01.2014 №519­-03/01-05/10).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по  соблюдению требований Технического регламента в части получения положительного заключения экспертизы проектной документации заявитель апелляционной жалобы не представил.

Довод ООО «Тонус» о нарушении Инспекцией Закона №294-ФЗ отклоняется судом в силу следующего.

Закон №294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из приказа от 30.12.2013 № 519-01/02-03/2228 «О проведении мероприятия по региональному государственному строительному надзору» следует, что проверка назначена в отношении объекта капитального строительства.

В ходе проверки административный орган не возлагал на Общество каких-либо обязанностей по предоставлению информации и исполнению требований органа государственного строительного надзора.

Доказательств обратного Общество в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с этим Кодексом при осуществлении строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, должен направить в органы государственного строительного надзора извещение о начале работ, к которому должно быть приложено в числе прочих документов положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации Общество должно было представить в силу требований пункта 5 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации без запроса административного органа. Отсутствие такового установлено административным органом по имеющейся у него информации.

Обязанность Общества, осуществляющего строительство, обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство,  представителей органов государственного строительного надзора установлена частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного факт правонарушения выявлен Инспекцией без взаимодействия с ООО «Тонус», поэтому в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ требования этого закона на рассматриваемые отношения не распространяются. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех процессуальных действий в порядке, установленном КоАП РФ.

При таких  обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области  пришёл к верному выводу о наличии в действия Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4  КоАП РФ, и назначен штраф в минимальном размере, что соотносится с характером совершенного  правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим