Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А79-271/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                      Дело № А79-271/2013

28 октября 2014 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 28.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Электросила» Шабаровой Анны Алексеевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  09.09.2014

по делу № А79-271/2013,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Электросила» (ИНН 7703761315; ОГРН 1127746027640)

о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» (ИНН 20127317348; ОГРН 1022100970363) в сумме 50 227 866 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 769 504 руб.18 коп.,

при участии:

от конкурсного управляющего Шабаровой Анны Алексеевны – Опря О.А. по доверенности от 02.10.2014 серии 77АБ №4396816 сроком действия до 07.08.2017.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью  «Северная группа» (далее - ООО «Северная группа») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» (далее - ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА») банкротом.

Решением от 12.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» банкротом, открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Перфилова Анатолия Борисовича (далее – Перфилов А.Б.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» закрытое акционерное общество  Управляющая компания «Электросила» (далее – ЗАО УК «Электросила») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 35 257 866,64 руб. долга и 1 769 504,18 руб. пеней.

Определением от  09.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  ЗАО УК «Электросила» Шабарова Анна Алексеевна (далее – конкурсный управляющий Шабарова А.А.) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушением  норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Шабаровой А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

    Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 07.02.2012 между ЗАО                               «УК «Электросила» и ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» заключен договор поставки.

Согласно пункту 1.1. данного договора ЗАО «УК «Электросила» обязалось поставить, а должник оплатить товар в ассортименте, в количестве и по цене согласно спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора; должник обязуется принять товар в сроки оплатить и оплатить товар на условиях, установленных в соответствующей спецификации (пункт 4.2 договора).

ЗАО «УК «Электросила» в период с 07.02.2012 по 19.11.2012 поставило должнику товар на общую сумму 86800769 руб. 12 коп.

Однако должник оплатил товар частично.

С учетом вышеуказанного заявитель обратился  суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  кредиторами в деле о банкротстве признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

 Согласно  пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено поступление должнику от заявителя товара только по одной накладной  от 19.11.2012 № 83общей стоимостью 3 177 711, 43 руб.

Поступление товара по иным заявленным заявителем товарным накладным должник не признает, указанный в них товар у должника отсутствует.

Подлинные документы, подтверждающие передачу заявителем должнику товара по всем указанным в требовании накладным в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом признания должником имеющимися в деле документами подтверждается поставка ЗАО УК «Электросила» должнику товара только на сумму 3 177 711 руб. 43 коп. по товарной накладной от 19.11.2012 № 83.

Вместе с тем должником предварительно была оплачены заявителю денежные средства в размере 5 600 000 руб.

Определениями от 09.07.2014 и 20.08.2014 суд обязал заявителя и конкурсного управляющего должником ЗАО УК «Электросила»                Шабарову А.А. представить суду на обозрение подлинные спецификации к договору поставки от 07.02.2012, товарные накладные на поставку должнику спорного товара, доказательства его приобретения заявителем, договор цессии от 13.03.2013.

Однако ЗАО УК «Электросила» вышеуказанные судебные акты не исполнило, запрашиваемые документы в материалы дела не представило.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют иные, кроме представленных заявителем, документы, подтверждающие наличие задолженности ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» перед ЗАО УК «Электросила».  

Суде первой инстанции также не были представлены оригиналы документов со стороны заявителя в подтверждение своих доводов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанций о недоказанности факта наличия требования, основанного на передаче должнику товара, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя о том, что судом  при принятии обжалуемого судебного акта  были нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела надлежащих доказательств поставки товара должнику судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным и необоснованным в связи с вышеизложенным и как основанный на неверном толковании процессуальных норм.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  09.09.2014 по делу № А79-271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Электросила» Шабаровой Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис