Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А11-4958/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«28» октября 2014 года                                                    Дело № А11-4958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Армагус» (ОГРН 1023300592875, ИНН 3304000752) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2014 по делу №А11-4958/2014,

принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Армагус» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области от 12.05.2014 № 17-123-В/2014.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Армагус» – Аннаев Р.С. по доверенности от 13.12.2013 №106 сроком действия до 31.12.2014;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области – Макарова Ж.В. по доверенности от 08.10.2014 №28-05-35/2600.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Армагус» (далее – ОАО «Армагус», Общество) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки выявлен факт нарушения установленного пунктом 9.8 главы 9 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на тридцать дней.

По результатам проверки Управлением 28.04.2014 в отношении Общества составлен протокол № 17-123-В/2014 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Временно исполняющий обязанности руководителя Управления, рассмотрев материалы административного дела, 12.05.2014 вынес постановление № 17-123-В/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 15.08.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного  требования.

ОАО «Армагус» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, привлечение его к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в новой редакции незаконно, поскольку на момент совершения правонарушения действовала прежняя редакция названной статьи.

По мнению Общества, в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции  Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ранее действующей редакции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ также была предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления контроля уполномоченным банком за проведением валютных операций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований законодательства по представлению в уполномоченный банк,  в частности, подтверждающих документов и справки о них в установленный срок.

Субъектами правонарушения являются резиденты, в том числе юридические лица, на которых возложена обязанность по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля подтверждающие документы и соответствующую информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Исходя из части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а так же порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям резидентов.

Пунктом 9.2 Инструкции № 138-И на резидента возложена обязанность предоставить в банк паспорта сделки (далее – ПС) справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1. Инструкции, либо в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции, либо в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

Указанием Банка России от 14.06.2013 № 3016-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» внесены изменения в Инструкцию № 138-И.

Из положений введенного Указанием Банка России от 14.06.2013 № 3016-У пункта 9.8 Инструкции № 138-И следует, что справка о подтверждающих документах представляется без представления декларации на товары. В справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларации на товары, только если товар вывозится с территории РФ по контракту на условиях предоставления нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки платежа или товар ввозится на территорию РФ на условиях предоставления нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

Действие данного Указания в части представления резидентами в банк ПС справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 Инструкции № 138-И, распространяется на декларации на товары, которые зарегистрированы таможенным органом в день либо после дня вступления в силу Указания (пункт 4 Указания от 14.06.2013 № 3016-У).

Таким образом, с учетом изменений, внесенных  Указанием Банка России от 14.06.2013 № 3016-У, обязанность  по представлению справки о подтверждающих документах сохранилась при ввозе товара на территорию РФ, если товар, включенный в декларацию на товары, был оплачен авансом (признак поставки 3).

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, между ОАО «Армагус» (покупатель) и Фирмой TREVISAN MACCHINE UTENSILI SpA, Италия, (продавец) заключен контракт от 02.04.2012 № TR-R-30/074, согласно которому Общество обязуется купить, а Фирма TREVISAN MACCHINE UTENSILI SpA обязуется продать оборудование (горизонтальные обрабатывающие центры TREVISAN с ЧПУ Мод. DS300/70C - 2 штуки) на условиях FCA, Совиццо, Италия (Инкотермс 2010), а также произвести монтаж, пуско-наладку и обучение.

Условиями поставки является обязанность Фирма TREVISAN MACCHINE UTENSILI SpA предоставить готовое оборудование к проведению предварительных испытаний на его заводе не позднее 23.02.2013, поставку оборудования - не позднее 31.03.2013. Датой поставки является дата транспортной накладной (CMR) по передаче товара грузоперевозчику. Место доставки оборудования: г. Гусь-Хрустальный, общество с ограниченной ответственностью «Терминал Хрустальный».

Общая стоимость контракта составляет 978 900 Евро.

Пунктом 3.1.1 контракта от 02.04.2012 № TR-R-30/074 предусмотрено,  что покупатель в течение 45 банковских дней с даты подписания контракта производит предоплату в размере 293 670 евро. Оплата за оборудование в размере 685 230 евро должна производиться в евро с безотзывного документарного аккредитива, открытого в Сбербанке РФ по поручению покупателя в пользу продавца. Аккредитив должен быть открыт не позднее 30.11.2012 со сроком действия 6 месяцев (пункты 3.1.2 и 3.1.3 данного контракта).

Согласно дополнительному соглашению от 31.01.2013 № 2 к  названному контракт стоимость контракта увеличена до 1 002 700 евро, соответственно увеличена сумма аккредитива до 709 030 евро,

По данному контракту Обществом 13.06.2012 в Башкирском отделении №8598 открытого акционерного общества «Сбербанк России» открыт паспорт сделки № 12060002/1481/0130/2/0, который был переоформлен 07.02.2013.

Во исполнение контракта от 02.04.2012 № TR-R-30/074 Фирма TREVISAN MACCHINE UTENSILI SpA осуществила поставки товара в адрес ОАО «Армагус» на общую сумму 1 002 700 евро: согласно таможенной декларации на товары № 10103030/040413/0000848 от 08.04.2013 на сумму 501 350 евро (признак поставки 3), отметка «выпуск разрешен» проставлена Владимирской таможней 08.04.2013 в таможенной декларации на товары № 10103030/110413/0000945 от 11.04.2013 на сумму 501 350 евро (признак поставки 4), отметка «выпуск разрешен» проставлена Владимирской таможней 11.04.2013.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС от 13.06.2012 № 12060002/1481/0130/2/0 предварительная оплата в сумме 293 670 Евро произведена ОАО «Армагус» 13.06.2012, последующая оплата в сумме 709 030 Евро - 03.05.2013. То есть Обществом осуществлен ввоз товара на условиях предоставления нерезиденту коммерческого кредита (предоплата за товар).

Справка о подтверждающих документах по вышеуказанным таможенным декларациям согласно требованиям Инструкции 138-И, должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 28.05.2013.

Фактически справка о подтверждающих документах по данным поставкам представлена Обществом 18.11.2013, то есть с нарушением установленного срока более чем на тридцать рабочих дней (174 календарных дня).

Событие правонарушения подробно описано в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2014 № 17-123-В/2014.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего валютного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах заявитель апелляционной жалобы не представил.

Деяние Общества правильно квалифицировано административным органом по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Утверждение ОАО «Армагус» о том, что его незаконно привлекли к административной ответственности по новой редакции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, несостоятельно.  Из текста постановления от 12.05.2014 №17-123-В/2014 (страница 5) усматривается, что административный орган привлек Общество по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

То обстоятельство, что в постановлении от 12.05.2014 №17-123-В/2014  административный орган не указал редакцию статьи закона, не свидетельствует о нарушении положений части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

При таких  обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области  пришёл к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии)  Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначен штраф в минимальном размере, что соотносится с характером совершенного  правонарушения.

Процессуальных