Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А11-9218/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело № А11-9218/2010

28 октября 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 28.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу RSN INVESTMENTS LIMITED (РСН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2014

по делу № А11-9218/2010,

принятое в составе председательствующего судьи Гиндулиной В.Ю., судей        Батанова Д.А., Гребневой И.С.,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Покровский» Конькова А. В.

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Покровский», 

при участии:

от RSN INVESTMENTS LIMITED (РСН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) –            Минаенко С.А. по доверенности от 27.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области - Буковой Н.С. по доверенности от 07.02.2014 серии 33АА № 0824860 сроком действия до 14.01.2015 года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По заявлению Акционерного общества «Русский Коммерческий Банк АО» (г. Цюрих, Швейцария) (новое наименование - Акционерное общество «Газпромбанк (Швейцария) ЛТД») определением Арбитражный суд Владимирской области от 25.01.2011 возбудил производство по делу                      № А11-9218/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Покровский» (далее - ООО «ЛВЗ Покровский», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.04.2011 в отношении ООО «ЛВЗ Покровский» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коньков Андрей Владимирович (далее - Коньков А.В.).

Решением от 14.07.2011 ООО «ЛВЗ Покровский» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 14.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Коньков А.В.

Конкурсный управляющий Коньков А.В. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЛВЗ Покровский». При этом конкурсный управляющий  указал на отсутствие денежных средств для финансирования процедуры конкурсного производства должника в случае ее продления.

Определением от  20.06.2014 Арбитражный суд Владимирской области завершил процедуру конкурсного производства в отношении                            ООО «ЛВЗ Покровский». При этом суд первой инстанции исходил из того, что должник не располагает каким-либо имуществом для расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, RSN INVESTMENTS LIMITED (РСН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД)  (далее – РСН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемый судебный акт нарушает права  РСН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и препятствует рассмотрению требования кредитора на возмещение убытков причиненных конкурсным управляющим ООО «ЛВЗ Покровский» Коньковым А.В.

Представитель РСН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее - Инспекция) в судебном заседании просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 26.06.2014 Инспекцией преждевременно (с нарушением сроков), была внесена запись № 2143316015225 в Единый государственный реестр  юридических лиц о ликвидации ООО «ЛВЗ Покровский».

21.10.2014 представитель ООО «ЛВЗ Покровский» в материалы дела предоставил решение об ошибочном внесении записи в Единый государственный реестр  юридических лиц о ликвидации ООО «ЛВЗ Покровский».

В соответствии с абзацем 3 пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны судом необоснованными.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим проведены действия, предусмотренные нормами главы 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе по установлению имущества и дебиторской задолженности, взысканию дебиторской задолженности, удовлетворению требований кредиторов.

Полученные за время проведения конкурсного производства денежные средства в общей сумме 11 003 258 руб. 57 коп. направлены на удовлетворение требований кредиторов третей очереди в сумме 6 848 322 руб. 16 коп, остальные денежные средства в сумме 4 154 936 руб. 41 коп. направлены на погашение текущих платежей.

Ликвидационный баланс должника ООО «ЛВЗ Покровский» 07.02.2014 направлен в Инспекцию.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, лицами, участвующими в деле, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.

  Заявитель в своей апелляционной жалобе указал, что РСН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Конькова А.В. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Считает, что завершение конкурсного производства нарушает права  РСН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и препятствует рассмотрению требования кредитора на возмещение убытков причиненных конкурсным управляющим ООО «ЛВЗ Покровский» Коньковым А.В.

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, поскольку обжалование действий конкурсного управляющего и взыскание убытков, причиненных в результате его действий не связаны с предметом спора о завершении конкурсного производства, что не является препятствием к их рассмотрению.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства приняты все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, цели конкурсного производства достигнуты и поэтому завершил конкурсное производство в отношении  ООО «ЛВЗ Покровский».

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении ООО «ЛВЗ Покровский» соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2014 по делу № А11-9218/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу RSN INVESTMENTS LIMITED (РСН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМЕТЕД) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис