Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А79-3207/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                  Дело № А79-3207/2011

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 28.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис» Сахалкина Александра Григорьевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  20.08.2014

по делу № А79-3207/2011,

принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис» Сахалкина Александра Григорьевича

об исключении из реестра требования кредиторов закрытого акционерного общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис» требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества  «ЧебоксарыГАЗавтосервис» (далее - ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис») конкурсный управляющий Сахалкин Александр Григорьевич (далее  - конкурсный управляющий Сахалкин А.Г.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»).

В обоснование исковых требований указано, что задолженность перед кредитором была погашена в полном объеме.

Определением от  20.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего Сахалкина А.Г.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об исключении из реестра погашенных требований кредиторов не подлежит разрешению в судебном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Сахалкин А.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом  является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Сахалкина А.Г. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ОАО «Россельхозбанк».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2012 по делу № А79-3207/2011 требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 24 331 818 руб. 85 коп., в том числе 21 497 769 руб. 17 коп. долга, 2 766 865 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом, 67 184 руб. 27 коп. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис», в том числе требование в части основного долга в сумме 16 650 459 руб. 17 коп. долга и 2 480 088 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника

В настоящий момент задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договорам, заключенным с ООО «Агрофирма «Родник» и ЗАО «Автотехника» погашена в полном объеме.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вместе с тем пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что при полном или частичном погашении требования кредитора, арбитражный управляющий (реестродержатель) самостоятельно вносит в реестр требований кредиторов сведения, касающиеся размера погашенных требований, без получения дополнительного судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» Сахалкина А.Г. об исключении требования ОАО «Россельхозбанк», из реестра требований кредиторов должника, поскольку вопрос об исключении из реестра погашенных требований кредиторов не подлежит разрешению в судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы конкурного управляющего, Сахалкина А.Г. о необходимости судебного акта для исключения требований кредитора из реестра справедливо признал их  необоснованными, поскольку в разъяснениях положений Закона о банкротстве, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012, каких-либо исключений либо ограничений в части полномочий конкурсного управляющего не установлено.

При таких обстоятельствах, как правильно посчитал суд, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, обязан принять все необходимые меры в рамках полномочий предоставленных ему Законом о банкротстве для получения сведений о погашении третьими лицами задолженности перед кредиторами должника. В данном случае конкурсный управляющий имел возможность получить сведения о погашении как от конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Родник», так и непосредственно от самого кредитора ОАО «Россельхозбанк» (который факт погашения задолженности не отрицал).

Следовательно, как правомерно посчитал суд первой инстанции каких-либо препятствий, в том числе правовых, для принятия конкурсным управляющим решения об исключении кредитора из реестра требований кредиторов не имеется.

Все иные доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  20.08.2014 по делу № А79-3207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис» Сахалкина Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис