Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А79-4681/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

28 октября 2014 года                                                     Дело № А79-4681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  28.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                Белышковой  М.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном                     заседании апелляционную жалобу Управления государственного  автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Чувашской                                Республики – Чувашии от 18.08.2014, принятое судьей Афанасьевым А.А. по делу №А79-4681/2014, рассмотренному в порядке упрощенного                             производства по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере                   транспорта о привлечении производственного кооператива                    «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН 1022100978118, ИНН 2126003814, г. Чебоксары) к административной                       ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса                              Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление государственного автодорожного надзора по                          Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере                   транспорта в поступившем ходатайстве (входящий номер  01АП-6223/14 от 14.10.2014) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением государственного автодорожного надзора по                          Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере                   транспорта (далее – Управление, административный орган, заявитель) проведена проверка соблюдения производственным кооперативом                      «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» (далее – Кооператив) лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автотранспортом.

В ходе проверки установлено, что Кооператив осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршрутам №45, 33 в нарушение требований части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 3.1, 3.2, 3.7, 6.7 «Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в  г. Чебоксары», утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 №1644.

По факту выявленных нарушений 06.06.2014 уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол №140194 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кооператива к административной ответственности.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Республики Чувашской Республики – Чувашии решением от 18.08.2014 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения Кооператива о времени  и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель   считает  надлежащим  извещением  о  совершении  указанного процессуального  действия  направление определения  от 03.06.2014 № 140164 по  электронной почте,  которое  получено Кооперативом.

Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, закон допускает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Управлением требования, пришел к  выводу о том, что административным органом не соблюдена процедура извещения Кооператива о составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 06.06.2014 составлен в отсутствие законного представителя Кооператива. Доказательства его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 06.06.2014 в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд  первой  инстанции, оценив  по  правилам  статьи 71  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  доказательства, представленные  в материалы  дела,  установил, что  административный  орган  не  принял достаточных и  своевременных мер  по  извещению Кооператива о  времени и месте составления протокола.

Отчет об отправке факса  в  адрес  Кооператива в материалах  дела  отсутствует, журнал  передачи  факсов от 05.06.2014 (л.д. 11)  не свидетельствует  об  отправке Кооперативу  определения № 140164 (л.д.9). 

Распечатка  с  сайта Кооператива в  сети  Интернет также  не  содержит   сведений  о  получении  по электронной почте   (л.д. 10) определения №140164 от 03.06.2014  о составлении протокола 06.06.2014.

Административный орган не доказал, что определение № 140164 от 03.06.2014 было направлено  Кооперативу и было им получено.

Таким образом,  административный орган не принял необходимых и достаточных мер для извещения Кооператива о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, возможность его устранения при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствует.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

Допущенные Управление процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба административного органа не подлежит удовлетворению.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы  получили  надлежащую правовую оценку  суда первой инстанции и не опровергают  законность и обоснованность принятого им  судебного  акта.

Законодательством не  предусмотрена  уплата  государственной пошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271.1, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2014 по делу №А79-4681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                              Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по        основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного                           процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                                                                                      М.Б. Белышкова