Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А43-14674/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

28 октября 2014 года                                                     Дело № А43-14674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  28.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Белышковой  М.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ока-Пропан-Л» (ОГРН 1085258007592, ИНН 5222001692, Нижегородская область, г. Лысково) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2014 по делу № А43-14674/2014, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ока-Пропан-Л» о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.06.2014 №90-14/1 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание уполномоченные представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не явились.

На основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в признании полномочий  Майорова А.А. по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью «Ока-Пропан-Л», в связи с отсутствием в доверенности от 02.04.2014  права представлять интересы общества в Первом арбитражном апелляционной суде.

Исследовав материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта, административный орган) на основании приказа №04/05-14/123 от 08.05.2014 период с 15.05.2014 по 11.06.2014 проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом с ограниченной ответственностью «Ока-Пропан-Л» (далее - ООО «Ока-Пропан-Л», Общество, заявитель) обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства средств измерений при осуществлении деятельности по реализации нефтепродуктов (бензина автомобильного и дизельного топлива) и газа углеводородного сжиженного на многотопливной автозаправочной станции №3, расположенной по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, Автодорога М-7, 498 км, 33 (Нижегородская область, г. Лысково,                              ул. Казанская, д. 38).

В ходе проверки установлено, что Обществом при осуществлении деятельности по реализации нефтепродуктов применяются 5 средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку (устройство «СЕНС», газоанализатор «Сигнал-03», ареометр АНТ-2, установки заправки сжиженным газом автотранспортных средств УЗСГ-01).

По результатам проверки составлен акт №90-14 от 28.05.2014.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа  составило протокол от 28.05.2014 №90-14/1 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела  уполномоченным должностным лицом вынесено постановление от 02.06.2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ  в виде штрафа в размере   70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области   учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, изменил меру административной ответственности, уменьшив размер административного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части заявление Общества суд оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  и принять по делу новый судебный акт, в связи с не соответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Общество, ссылаясь на то, что ООО «Ока-Пропан-Л» не использует в своей деятельности устройство «СЕНС» преобразователь магнитный поплавковый ПМП-118 (уровнемер ПМП-118) и газоанализатор - сигнализатор взрывоопасных газов и паров «Сигнал-03», а используемые ареометры предоставлены поставщиком в соответствии с условиями договоров на каждую партию топлива, исправны и поверены последним,  считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, заявитель указывает на нарушения требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки,  в части несвоевременного извещения о плановой проверке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В отношении юридических лиц  штраф  установлен в размере  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 28.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Положениями части 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (часть 4 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ).

Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 №125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (шифр ПР 50.2.006-94) (далее - Порядок), пунктом 1.7 которого установлено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке».

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 17 Федерального закона №102-ФЗ запрещается применение стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки заявителем  использовалось 5 единиц неповеренных средств измерений: устройство «СЕНС», преобразователь магнитный поплавковый ПМП-118 (уровнемер ПМП-118) и газоанализатор - сигнализатор взрывоопасных газов и паров «Сигнал-03» -   при  выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны  труда, ареометр АНТ-2, установки заправки сжиженным газом автотранспортных средств УЗСГ-01-  при осуществлении торговых   и  товарообменных операций.

Акт  проверки от 28.05.2014   подписан  законным  представителем  Общества  без каких-либо  возражений

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере стандартизации, сертификации, метрологии находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности  освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого  Обществу  правонарушения  и обстоятельств его совершения,  не находит оснований для  переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного  заявителем правонарушения в качестве малозначительного и  освобождения от административной ответственности.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав Общества при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод заявителя о грубом нарушении административным органом требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ), в части несвоевременного извещения о плановой проверке, судом рассмотрен и отклонен как необоснованный.

Частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

 Из материалов дела усматривается, что