Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А43-7626/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А43-7626/2014

27 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца – открытого акционерного общества «Теплоэнерго» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (телеграфное уведомление №0854);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (телеграфное уведомление №1538),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 по делу № А43-7626/2014, принятое судьей Белозеровой Ю.Б.,

о прекращении производства по делу,

                                           У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - ОАО «Теплоэнерго», ИНН 7713119019, ОГРН 1027739360780) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее - ООО «Домсервис»,

ИНН 5262243786, ОГРН 1095262008214) о взыскании задолженности по договору на отпуск коммунального ресурса от 21.04.2010 №12233 по объектам: жилой дом и офисы по адресу: ул.Вятская, 2, за период с января по февраль 2014 года в размере 15 177 руб. 64 коп., задолженность за потребленную тепловую энергию в отсутствие заключенного договора по объектам: общежитие по ул.Паскаля, д.27, общежитие и офисы по ул.Моховая, д.11, за период с января по февраль 2014 года в сумме 117 547 руб. 72 коп.

Ответчик исковые требования признал.

В ходе судебного заседания истом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с оплатой ответчиком суммы долга после принятия искового заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 производство по делу № А43-7626/2014 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ООО «Домсервис» в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а в доход федерального бюджета – государственная пошлина в сумме 5437 руб. 09 коп.

ООО «Домсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014, в которой просит отменить указанное определение на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что все расходы, связанные с оплатой юридических услуг, заложены в тарифы на коммунальные услуги.

Кроме того, указывает на неправильное исчисление размера государственной пошлины, взысканной в доход федерального бюджета. Считает, что в связи уменьшением первоначально заявленных исковых требований размер государственной пошлины подлежал определению с учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 15.10.2014 истец указал, что с жалобой не согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле обстоятельства, препятствовавшие принятию судом отказа от иска, отсутствуют. Оплата заявленной к взысканию задолженности произведена ответчиком в полном объеме. В связи с этим производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

В рассматриваемом споре отказ истца от иска заявлен в связи с оплатой ответчиком задолженности, которая произведена после принятия иска к производству, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате, содержащими указание на назначение платежа. В связи с указанными обстоятельствами определение о прекращении производства по настоящему делу не является судебным актом, принятым в пользу ответчика, в силу чего судебные расходы по делу обоснован отнесены на ответчика.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 24.03.2014 №007-1095, заключенный между ОАО «Теплоэнерго» и ООО «ФинЭкспертиза – Нижний Новгород», платежное поручение от 27.05.2014 №7673, трудовой договор от 16.01.2013 №8.

Учитывая объем фактически оказанных услуг, связанных с представительством интересов истца в суде первой инстанции, объем представленных доказательств и подготовленных документов, количество судебных заседаний (2 заседания), принимая во внимание, что дело не представляет большой сложности, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя с 15 000 руб. до 5000 руб.

Довод заявителя о том, что расходы ОАО «Теплоэнерго» на представителя входят в состав тарифа на отпускаемые тепловые ресурсы отклоняются, ввиду отсутствия документального подтверждения.

Довод заявителя жалобы о том, что размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, подлежал уменьшению в связи с уменьшением суммы первоначально заявленных исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2014 исправлена допущенная в резолютивной части определения от 07.07.2014 по делу №А43-7626/2014 арифметическая ошибка в части определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской  области от 07.07.2014 по делу № А43-7626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.         

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                           Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина