Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А39-4379/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

19 мая 2007 года                                                    Дело № А39-4379/2007-184/6

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  26 мая 2007  года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Вечканова А.И., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – государственного унитарного предприятия «Железнодорожное хозяйство»  - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 25325);

от истца –  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения Кбш – филиала ОАО «РЖД»–  Дорожкина Н.И. по доверенности от 21.12.2006 срок действия до 02.11.2009), Шворак С.А. по доверенности от  11.02.2008 (срок действия  до 02.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Железнодорожное хозяйство» на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 16.01.2008  по делу № А39-4379/2007-184/6, принятое судьей  Горностаевой Т.М.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения Кбш – филиала ОАО «РЖД», к  государственному унитарному предприятию «Железнодорожное хозяйство» о взыскании задолженности по договору в сумме 127 579 рублей 72 копеек 

                                               У С Т А Н О В И Л :

       Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения Кбш – филиала ОАО «РЖД», (далее  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к  государственному унитарному предприятию «Железнодорожное хозяйство» (далее ГУП «Желдорхозяйство»), о взыскании задолженности по договору  в виде платы за уборку и подачу вагонов  сумме 127 579 рублей 72 копеек.

       Исковые требования основаны на нормах статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не вносилась плата за подачу и уборку вагонов согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.07.2004, заключенному между сторонами спора. В результате чего, за ГУП «Желдорхозяйство» образовалась задолженность в требуемой истцом сумме.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда  Республики Мордовия от 16.01.2008 по делу № А39-4379/2007-184/6 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены: с ГУП «Желдорхозяйство» в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность в сумме 127579 рублей 72 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

 ГУП «Желдорхозяйство», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит  решение отменить  на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-  неправильным применением норм материального права.

         По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан неправильный вывод относительно того, что плата за подачу и уборку вагонов должна производиться ответчиком независимо от фактического количества поданных и убранных вагонов.

         Кроме того, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно – статья 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункт 2.7.1 Тарифного руководства № 3, утвержденного постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.07.2002 № 35/15.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

        Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения представителя истца,  Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Мордовия не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между сторонами спора был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.07.2004 г. № 2/114, согласно которому истцом - филиалом ОАО «РЖД» производилась подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ответчику - ГУП «Желдорхозяйство».

Из содержания пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 вышеуказанного договора стороны определили, что  сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается согласно Тарифного руководства № 3 по таблице № 8, утвержденного постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.07.2002 № 35/15.

Следовательно, стороны договора, установили норму, определяющую размер сборов за исполнение обязанностей по договору, согласно названного Тарифного руководства.

Из содержания пункта 2.7.1 Тарифного руководства следует, что в случае если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, то сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8.  Группа железнодорожного подъездного пути  определяется в зависимости от среднесуточного  числа поданных и убранных вагонов по таблице № 8 Тарифного руководства (п.2.7.5).

Сторонами согласовано, что расстояние для взыскания платы за уборку и подачу вагонов локомотивом дороги от станции до выставочного пути принимается за 1.5 км в оба конца. Подъездной путь относится к 4 группе. Таким образом, ставка сбора за подачу и уборку вагонов с учетом согласованных сторонами расстояния   и группы  подъездного пути, применительно к таблице 8 Тарифного руководства составила 443,9 руб./сут.

Проверив расчет суммы сбора за подачу и уборку  вагонов с ноября 2006 по 18 марта 2007 (дату расторжения  договора) суд апелляционной инстанции считает, что сумма сбора – 127 579 рублей  соответствует  согласованной сторонами методике расчета и является правильной. В связи с чем, обоснованно взыскана судом первой инстанции с ГУП «Желдорхозяйство».

Оснований для отмены обжалуемого решения  по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2008  по делу № А39-4379/2007-184/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия «Железнодорожное хозяйство»  без удовлетворения.

Взыскать с  государственного унитарного предприятия «Железнодорожное хозяйство»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                     А.И.Вечканов

                                                                                Г.А. Аксенова