Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А79-491/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

23 октября 2014 года                                                        Дело № А79-491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Чувашской   Республики - Чувашии от 20.08.2014 по делу № А79-491/2009,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению Хамдеева Ильдара Инсуровича об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича,

при участии арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича, его представителя Черепнова М.Е. по доверенности от 23.09.2014 № 52АА2022173.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – ООО «Корвет», должник)  конкурсный должника Хамдеев Ильдар Инсурович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича.

Определением от 20.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области уменьшил размер вознаграждения арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича, начисленного за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Корвет» до 480000 руб. Взыскал с Гончарова Сергея Евгеньевича, в пользу должника 493 225  руб. полученного вознаграждения.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гончаров С.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.08.2014 и принять по делу новый судебный акт, ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.01.2009 в суд поступило заявление ООО «Корвет» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.02.2009 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А79-491/2009.

Определением суда от 30.03.2009 в отношении ООО «Корвет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов Алексей Константинович.

Решением суда от 10.09.2009 ООО «Корвет» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Сергей Евгеньевич.

Определением суда от 24.05.2012 Гончаров Сергей Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Корвет», конкурсным управляющим утвержден Хремин Игорь Федорович.

Определением суда от 23.01.2014 Хремин Игорь Федорович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Корвет», конкурсным управляющим утвержден Дунаев Анатолий Николаевич.

Конкурсный кредитор ООО «Корвет» Хамдеев Ильдар Инсурович обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего Гончарова С.Е. до 150000 руб., взыскании с него излишне полученных денежных средств в пользу должника, указывая на ненадлежащее исполнение Гончаровым С.Е. возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 Постановления Пленума от 25.12.2013 № 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что Гончаров Сергей Евгеньевич исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Корвет» в период с 10.09.2009 по 24.05.2012, соответственно, размер вознаграждения за указанный период составляет 974225 руб.

Из отчета конкурсного управляющего Дунаева А.Н. об использовании денежных средств от 22.05.2013, представленного в материалы дела о банкротстве, следует, что Гончарову С.Е. выплачено вознаграждение в сумме 973225 руб., в том числе: 18.10.2011 – 430000 руб., 24.10.2011 – 340000 руб., 23.12.2011 – 90000 руб., 28.08.2012 – 113225 руб.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего  рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Определением суда от 25.02.2013, подтвержденным постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2013, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Гончарова С.Е., выразившиеся в необеспечении сохранности имущества ООО «Корвет».

Определением суда от 01.03.2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Корвет» Гончарова С.Е., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств ООО «Корвет».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 отменено определение суда от 10.02.2012 об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Корвет» Гончарова С.Е., выразившихся в отказе от иска к ОАО «НОМОС-БАНК» о взыскании 2182414 руб. 91 коп. по генеральному договору факторингового обслуживания от 20.06.2007 № 36/07-НР, данные действия признаны незаконными. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2013 данное постановление оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2011 по делу № А79-352/2011 арбитражный управляющий Гончаров С.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, в виде штрафа в размере 2500 руб. При этом судом установлено, что конкурсным управляющим Гончаровым С.Е. проведение собраний кредиторов было назначено на 24.03.2010, 13.05.2010, 07.07.2010, 07.09.2010, 18.11.2010, однако отчеты были им подготовлены заранее, а именно, 28.02.2010, 30.04.2010, 30.06.2010, 31.10.2010 соответственно. К собранию кредиторов, назначенному на 07.09.2010, отчет арбитражным управляющим не подготовлен.

Также судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчетах конкурсного управляющего Гончарова С.Е. от 28.02.2010, 30.04.2010, 30.06.2010, 31.10.2010 не отражены сведения о проведении в ООО «Корвет» инвентаризации.

Кроме того, установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2033 №299, приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» конкурсным управляющим Гончаровым С.Е. не составлен протокол собрания кредиторов, состоявшегося 07.09.2010. Кроме того к протоколам собрания кредиторов от 24.03.2010, 13.05.2010, 07.07.2010, 18.11.2010 не приложены отчеты об использовании денежных средств должника.

Также установлено, что конкурсный управляющий ООО «Корвет» Гончаровым С.Е. без объяснения причин не явился на собрание кредиторов предприятия-должника, назначенное на 18.11.2010.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Гончаровым С.Е. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Корвет».

Суд первой инстанции верно указал, что Гончаров С.Е. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «Корвет» в период с 10.09.2009 по 24.05.2012, то есть более двух с половиной лет. За указанный период мероприятия по процедуре конкурсного производства Гончаровым С.Е. в полном объеме не проведены, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении им возложенных Законом о банкротстве обязанностей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях уменьшил фиксированную сумму вознаграждения до 480000 руб. Излишне полученные Гончаровым С.Г. денежные средства взыскал в конкурсную массу должника.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.08.2014 по делу № А79-491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

А.М.Гущина

Ю.В. Протасов