Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А79-136/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«23» мая  2008 года                                               Дело № А79-136/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2008 по делу № А79-136/2007, принятое судьями Степановой В.М., Крыловым Д.В., Михайловым А.Т. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  об отстранении арбитражного управляющего Емельянова Валентина Иустиновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Металлург».

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары -представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №29002);

арбитражный управляющий Емельянов В.И.  не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №29008);

от закрытого акционерного общества «ПКФ «Металлург» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №29009, конверт №29010);

от общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №29005);

от Регионального отделения ФСС по Чувашской Республике – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №29006);

от акционерного банка «Газпромбанк» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №29004);

Веселов Д.А. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №№ 29011,29007).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федерального налоговой службы по г.Чебоксары (далее- уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный  суд Чувашской Республики с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Емельянова Валентина Иустиновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Металлург», г.Чебоксары.

Уполномоченный орган считает, что в нарушение статей 24, 72, 129, 130, 133 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Емельянов В.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, поэтому просит отстранить последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ПКФ «Металлург».

Конкурсный управляющий Емельянов В.И.  требования не признал, считает, что обязанности конкурсного управляющего исполнял в полном соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 21.02.2008 в удовлетворении заявленного требования уполномоченному органу отказал.

  Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Чувашской Республики в связи с неправильным применением  последним норм материального права.

По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий  ЗАО «ПКФ «Металлург» ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, нарушал требования Закона о банкротстве.

Законность принятых судебных актов  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.02.2007 в отношении ЗАО «ПКФ «Металлург» введена процедура наблюдения,  дело слушанием назначено на 17.05.2007. Временным управляющим утвержден Емельянов В.М.

Определением суда от 17.05.2007 на основании ходатайства временного управляющего дело слушанием отложено на 05.07.2007 в связи с отсутствием на предприятии документов для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Решением суда от 05.07.2007 закрытое акционерное общество «Производственно- коммерческая фирма «Металлург» г.Чебоксары признано несостоятельным (банкротом) сроком на 1 год до 05.07.2008 года и конкурсным управляющим назначен Емельянов В.И.

В январе 2008 года уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отстранении конкурсного управляющего предприятия-должника Емельянова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности и его действия не нарушили права уполномоченного органа, не повлекли и не могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

       Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что инспекция письмами от 27.07.2007 №11-34/42859 и от 21.11.2007 №11-34/065393 направляла в УФРС по Чувашской Республике жалобы на действия арбитражного управляющего. Однако Управлением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего Емельянова В.И. состава административного правонарушения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о банкротстве Инспекция не представила суду достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинении убытков должнику либо его кредиторам, являющихся в силу статьи 145 Закона о банкротстве основаниями для отстранения Емельянова В.И. от обязанностей конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 конкурсное производство в ЗАО ПКФ «Металлург» завершено, запись о ликвидации общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.03.2008, с этого же времени полномочия конкурсного управляющего Емельянова В.И. в отношении должника прекращены.

       Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2008 по делу № А79-136/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

М.Б.Белышкова

И.А. Смирнова