Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А38-436/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А38-436/2014

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Тарасовой Т.И., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 1» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2014 по делу                           № А38-436/2014,

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1» (ИНН 1215131661, ОГРН 1081),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – истец, МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1» (далее – ответчик, ООО «Домоуправление-1») о взыскании 455 913 руб. 29 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2012 года в сумме 455 319 руб. 29 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен  Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решением от 22.07.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 455 913 руб. 29 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

ООО «Домоуправление-1», не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не располагал достаточными средствами для своевременного погашения долга, вина его в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует.

ООО «Домоуправление-1» считает, что факт противоправного пользования чужими денежными средствами с его стороны не нашел своего подтверждения, так как фактической возможности пользоваться денежными средствами потребителей не было; все суммы, поступающие за отопление и горячее водоснабжение жилых домов сразу перечислялись на расчетный счет МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» и на счет ООО «Домоуправление-1» не поступали, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2011 между МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Домоуправление-1» (управляющей организацией) был подписан договор теплоснабжения № 2590, предметом которого являлось предоставление ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии (мощности) и теплоносителя на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей компании, в том числе общедомовые нужды многоквартирного жилого дома

Наличие долга по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2012 года в сумме 455 913 руб. 29 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, а потому суд обоснованно взыскал в ответчика проценты за пользование чужими средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о наличии задолженности перед истцом в связи с неполучением денежных средств от населения, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как доказательств неполучения денежных средств от населения ответчиком не представлено.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

Из вышеизложенного следует, что неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от населения не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2014 по делу № А38-436/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 А.И. Вечканов

Судьи                                                                                           Т.И. Тарасова

                 О.А. Логинова