Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А79-623/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«23» мая  2008 года                                                      Дело №А79-623/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                     «Элара-Инпро-2» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2008 по делу № А79-623/2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н.  по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элара-Инпро-2» о признании общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод технологической оснастки» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод технологической оснастки» - директор Яковлев В.Д. (Протокол №1 от 25.02.2005года), Вершинский О.В. по доверенности от 01.11.2007г.;

от общества с ограниченной ответственностью  «Элара-Инпро-2»  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №32433);

от Управления Федеральной регистрационной службы – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №32434);

 от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №32430);

от ГУ ФСС Российской Федерации  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы(почтовое уведомление №32435);

от НП СРО «Семтек-Чувашия» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №32431);

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Элара-Инпро-2»  Григорьев Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление №32437).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

        Конкурсный управляющий ООО «Элара-Инпро-2» г.Чебоксары, Григорьев Н.Л. обратился в Арбитражный  суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО «Чебоксарский завод технологической оснастки»  несостоятельным (банкротом).

        В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал на наличие у должника задолженности перед ООО «Элара-Инпро-2» в сумме 1 086 411руб. 47коп.

       Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 02.04.2008 на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказал во введении в отношении ООО «Чебоксарский завод технологической оснастки» процедуры наблюдения и производство по делу о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего Григорьева Н.Л. прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Элара-Инпро-2» Григорьев Н.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Чувашской Республики в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2007 с ООО «Чебоксарский завод технологической оснастки» в пользу ООО «Элара-Инпро-2» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 069 563руб., а также возврат государственной пошлины 16 847руб. 81коп., а всего 1 086 411руб. 47коп.

Во исполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем 24.12.2007 возбуждено исполнительное производство №2/16312/1042/21/2007.

        04.02.2008 конкурсный управляющий ООО «Элара-Инпро-2»  Григорьев Н.Л. обратился в Арбитражный  суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО «Чебоксарский завод технологической оснастки»  несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.04.2008 суд отказал во введении в отношении ООО «Чебоксарский завод технологической оснастки»  процедуры наблюдения, прекратил производство по делу о несостоятельности должника на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

       Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве (далее- закон) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона).

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2007 по делу №А79-2320/2007 пересмотрено и отменено 21.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, а исполнительное производство №2/16312/1042/21/2007 приостановлено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, резолютивная часть которого объявлена участникам процесса 31.03.2008, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2007 о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.06.2007 оставлено без изменения и вступило в законную силу (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности требований заявителя отсутствует необходимое условие для введения в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения, а именно подтвержденные вступившим законную силу решением суда требования к должнику по денежным обязательствам, которые в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей. Заявлений иных кредиторов о признании ООО «Чебоксарский завод технологической оснастки» банкротом в деле о банкротстве не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для отказа во введении в отношении ООО «Чебоксарский завод технологической оснастки» процедуры наблюдения и обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве согласно пункту 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

       Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2008 по делу № А79-623/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элара-Инпро-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

           В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова

            И.А. Смирнова