Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А43-12812/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-12812/2014

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Тарасовой Т.И., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Иванова 65» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 по делу № А43-12812/2014,

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к товариществу собственников жилья «Иванова 65» (ИНН 5263051879,ОГРН 1055255066129) о взыскании 1 761189 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – истец, ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Иванова 65» (далее – ответчик, ТСЖ «Иванова 65») о взыскании 1 753 546 руб. 90 коп. задолженности по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 16.12.2010 № 20422 за период с марта по апрель 2014 года и 7642 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 23.05.2014, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 24.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением от 16.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ТСЖ «Иванова 65», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ОАО «Теплоэнерго» в нарушение требований договора от 16.12.2010 № 20422 и норм Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке изменило мощность отопительной системы и системы ГВС, увеличив ее по сравнению с договорной на 20,2 % на основании заключения ФГУП «Федеральная энергосетевая компания».

 ОАО «Теплоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2010 ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Иванова 65» (исполнитель) заключили договор на отпуск коммунальных ресурсов № 20422, в силу пункта 1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложению № 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию и горячую воду на условиях, определенных данным договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата по договору за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 14 договора предусмотрено, что условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011.

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Неуплата ответчиком задолженности за тепловую энергию и горячую воду за март - апрель 2014 года послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии.

Расчет задолженности произведен истцом на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2013 № 65/39 Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Теплоэнерго» на 20134 год и обоснованно признал судом правильным.

Довод ТСЖ «Иванова 65» об одностороннем изменении мощности отопительной системы и системы ГВС в сторону увеличения судом апелляционной инстанции во внимание не принимается ввиду следующего.

Вопрос о порядке  установления и изменения  тепловых нагрузок регулируется Приказом Минрегиона Российской Федерации  от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении   правил   установления   и   изменения   (пересмотра) нагрузок» (далее - «Правила»).

Данные Правила регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 33, 35, 36 Правил энергоснабжающая организация имеет право проводить мониторинг установленных (измененных) тепловых нагрузок в порядке и сроки, установленные договором энергоснабжения.

Если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля с использованием методов, указанных в подпунктах 2 - 9 пункта 11 Правил. Если в результате проведения энергоснабжающей организацией мероприятий по контролю (мониторингу) за соблюдением максимальных тепловых нагрузок выявлены нарушения потребителем условий договора энергоснабжения о величинах максимальных тепловых нагрузок, указанные в договоре величины тепловых нагрузок подлежат приведению к величинам, установленным при проведении контроля (мониторинга).

ОАО «Теплоэнерго» с привлечением экспертной организации провело контроль (мониторинг) установленных тепловых нагрузок, в том числе, непосредственно по жилому дому ответчика, указанному в Приложении №2 заключения (мониторинга).

Данный мониторинг был проведен, в том числе, в связи с тем, что в квартирах дома 14/8 по ул. Василия Иванова периодически выявляются и фиксируются совместными актами с Потребителем реконструкции внутренних систем отопления, не предусмотренные проектной документацией.

В данном случае были применены методы аналогов и экспертный метод в связи с отсутствием документации на подключение, нарушением проектной документации со стороны собственников помещений дома и отсутствием приборов учета.

При этом экспертная компания не устанавливала (изменяла) закрепленные договором с ответчиком нагрузки, а установила фактическую тепловую нагрузку, с использованием которой указанный выше жилой дом получает тепловую энергию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, а также не представил доказательств оплаты стоимости тепловой энергии за март-апрель 2014 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика долг в сумме 1 753 546 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, в нарушение статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты, у истца возникло право привлечения его к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7642 руб. 46 коп. за период с 16.04.2014 по 23.05.2014, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 24.05.2014 по день фактического исполнения обязательства по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 по делу № А43-12812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Иванова 65» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                          Т.И. Тарасова

                 О.А. Логинова