Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А79-9912/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«23» мая  2008 года                                               Дело № А79-9912/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей  Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора второй очереди общества с ограниченной ответственностью «Стиль» Цыбляковой А.В. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики                                        от 12.03.2008г. делу №А79-9912/2006, принятое судьями Дроздовым Н.В., Кудряшовым В.Н., Бойко О.И., по заявлению Цыбляковой А.В. о признании незаконным проведения собрания кредиторов, об отстранении конкурсного управляющего, о недействительности полномочий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску как уполномоченного органа.

В судебном заседании приняли участие представители:

кредитор второй очереди общества с ограниченной ответственностью «Стиль» Цыблякова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые конверты №№ 30995,28999);

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по                                 г. Новочебоксарску  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №28998);

от общества с ограниченной ответственностью «Стиль» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления  №№29000,30998);

конкурсный управляющий Тимофеев В.Г. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №№29001,30996).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

        кредитор второй очереди ООО «Стиль» Цыблякова А.В.  обратилась в Арбитражный  суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным проведения собрания кредиторов, об отстранении конкурсного управляющего, о недействительности полномочий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску как уполномоченного органа.

         Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 12.03.2008 в удовлетворении заявленных требований  о признании незаконным проведения собрания кредиторов, об отстранении конкурсного управляющего отказал. По требованию о признании недействительными полномочий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску как уполномоченного органа производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор второй очереди ООО «Стиль» Цыблякова А.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Чувашской Республики в связи с неправильным применением последним норм материального права.

Законность принятых судебных актов  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 16.03.2007 по делу №79-9912/2006 ООО «Стиль» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Владимир Григорьевич.

Цыблякова А.В. признана кредитором 2 очереди ООО «Стиль» в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы.

          Цыблякова А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным проведения собрания кредиторов ООО «Стиль», назначенного на 19.02.2008, об отстранении конкурсного управляющего, о недействительности полномочий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску как уполномоченного органа.

        Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о признании незаконным проведения собрания кредиторов и об отстранении конкурсного управляющего, в связи с чем в их удовлетворении Цыбляковой А.В. отказал. По требованию о признании недействительными полномочий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску как уполномоченного органа производство по делу прекратил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Принимая определение по делу, арбитражный суд Чувашской Республики посчитал возможным рассмотреть требования                   Цыбляковой А.В. о признании незаконным проведения собрания кредиторов и об отстранении конкурсного управляющего по существу и отказал в их удовлетворении.

С выводом суда первой инстанции о возможности рассмотрения этих требований по существу согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве участвуют должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных названным Законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 указанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из содержания названных норм следует, что кредиторы второй очереди не наделенные статусом представителей работников должника, не входят в указанный перечень.

Статьи 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относят физических лиц- кредиторов второй очереди ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, ни Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  не предусмотрена возможность рассмотрения в деле о банкротстве требований кредиторов второй очереди, которые заявила Цыблякова А.В.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Чувашской Республики  не было оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу требований кредитора второй очереди ООО «Стиль» Цыбляковой А.В. о признании незаконным проведения собрания кредиторов, об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и недействительности полномочий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску как уполномоченного органа, а потому производство по делу по ее жалобе  подлежит прекращению в полном объеме по всем заявленным требованиям применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о причине прекращения производства  по делу по требованию Цыбляковой А.В. о признании недействительными полномочий ИФНС по                                     г. Новочебоксарску как уполномоченного органа подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого определения.

Между тем в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного  определения.

Правовые последствия прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении заявленных требований аналогичны, поэтому нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в данном случае не привело к принятию неправильного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба  подлежит отклонению.

    Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2008 по делу № А79-9912/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора второй очереди общества с ограниченной ответственностью «Стиль» Цыбляковой А.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

М.Б.Белышкова

И.А.Смирнова