Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А39-1557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

22 октября 2014 года                                            Дело № А39-1557/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2014.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Смольненского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2014, принятое судьей  Никишиной Т.Л., по делу № А39-1557/2014, по иску администрации Смольненского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Инж-стройинвест" об обязании исполнить обязательства в натуре.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – администрации Смольненского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Инж-стройинвест" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 58552), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Администрация Смольненского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, заказчик, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с

ограниченной ответственностью "Инж-стройинвест" (далее - ООО "Инж-стройинвест", ответчик, подрядчик) об обязании ответчика исполнить обязательства по муниципальному контракту № 0109300020213000006-0228256-01 от 28.08.2013 в натуре, а именно произвести следующие работы: отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, электромонтажные работы, материалы, не учтенные ценником общей стоимостью 241 629 руб. 43 коп.

Решением суда от 05.08.2014 в удовлетворении  исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Апеллянт  указывает, что работы, предусмотренные локальной сметой, не были выполнены ответчиком.  Полагает, что суд неправомерно не принял во внимание акт освидетельствования невыполненных работ, подписанный главой Смольненского сельского поселения и инженером по строительному контролю.  

        Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2013 между сторонами спора подписан муниципальный контракт № 0109300020213000006-0228256-01, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок (пункт 3.1 – до 31.12.2013) выполнить работы по строительству жилого дома №12 по ул. Солнечная, п. Смольный Ичалковского муниципального района для переселения из аварийных многоквартирных домов в п. Смольный Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 10 дней с момента подписания актов (пункт 2.6).

Общая стоимость работ по контракту составляет 709 623 руб. 68 коп. (пункт 2.1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком  обязательств по спорному муниципальному контракту в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статьи 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Требования истца об обязании ответчика исполнить обязательство по спорному муниципальному контракту по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия,

которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (контракта в рассматриваемом случае).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

По условиям пункта 1.2 контракта работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией.

Общая стоимость работ по контракту составляет 709 623 руб. 68 коп.

Согласно актам  выполненных работ (формы КС-2) и справкам о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) от  08.10.2013, 04.12.2013, 30.12.2013,  подписанным  заказчиком без замечаний,  одностороннему акту № 4 от 09.06.2014    ответчиком работы, предусмотренных муниципальным контрактом № 0109300020213000006-0228256-01 от 28.08.2013, выполнены  на общую сумму 709 623 руб. 68 коп.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Протолковав условия пункта 2.6 контракта, суд установил, что заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 10 дней с момента подписания актов.

В материалах дела имеются  платежные поручения на сумму 709 623 руб. 68 коп. (№№ 770 от 30.12.2013,724 от 06.11.2013, 159 от 18.12.2013, 667 от 30.06.2014, 850 от 01.07.2014), в  которых имеются ссылки именно на указанные выше акты выполненных работ и справки о стоимости понесенных затрат, в том числе и №4 от 09.06.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к  выводу о недоказанности истцом  нарушения ответчиком принятых на себя обязательств  и отказал в удовлетворении иска.

Оспаривая решение, апеллянт вновь ссылается на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту в полном объеме. Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представляет.

Ссылка на акт освидетельствования невыполненных работ и работ, произведенных с нарушением проектно-сметной документации от 21.07.2014, не может быть принята во внимание, поскольку  в этом акте указано на отступление от проектной документации:  протекание кровли, частичное отсутствие  утеплителя потолка, ненадлежащее соединение стропильной системы, частичное отсутствие отмостки, наличие строительного мусора.

 Требования об устранении указанных недостатков суд первой инстанции правомерно не принял к рассмотрению, т.к.  в соответствии со статьями с 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,  не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, а подлежат рассмотрению в самостоятельном порядке.

        Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены решения отсутствуют.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 05.08.2014 по делу № А39-1557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Смольненского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

   Н.А. Насонова

             Н.А. Казакова