Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А43-19144/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг.Владимир Дело № А43-19144/2010 21 октября 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014. В полном объеме постановление изготовлено 21.10.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корсаковой Оксаны Яковлевны, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу № А43-19144/2010, принятое судьей Новиковой Н.Н., по заявлению Корсаковой Оксаны Яковлевны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эгна – Строй» (ИНН 526001001,ОГРН 1025203047011) требования о передаче жилого помещения. при участии: от Корсаковой Оксаны Яковлевны – Захарова В. Р. по доверенности от 08.10.2014 серии 52АА № 2022621 сроком действия 3 года. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2011 по делу № А43-19144/2010 общество с ограниченной ответственностью «Эгна-Строй» (далее - ООО «Эгна-Строй», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2011 по настоящему делу к банкротству ООО «Эгна-Строй» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эгна-Строй» по правилам параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Корсакова Оксана Яковлевна (далее - Корсакова О.Я.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эгна-Строй» о передаче жилых помещений двухкомнатной квартиры № 52, общей площадью 65, 31 кв.м (по проекту), расположенной на 8 этаже жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Пролетарской, д. 4, Канавинского района г.Н.Новгорода. Данное требование было принято к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции и определением суда от 21.12.2011 приостановлено до рассмотрения по существу вопроса о применении к ООО «Эгна-Строй» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В процессе неоднократного обжалования судебных актов о применении или неприменении к ООО «Эгна-Строй» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные инстанции пришли к выводу о неприменении к ООО«Эгна-Строй» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением суда от 07.05.2014 производство по всем требованиям кредиторов, заявленным к ООО «Эгна-Строй», как к застройщику жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Пролетарской, д. 4, Канавинского района г.Н.Новгорода возобновлено, и назначено к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции на 09.06.2014. Определением от 09.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований по передаче жилого помещения ввиду того, что ООО «Эгна-Строй» не является застройщиком жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Пролетарской, д. 4, Канавинского района г.Н.Новгорода по правилам параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Не согласившись с принятым судебным актом, Корсакова О.Я. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в мотивировочной части и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель посчитал, что определение от 09.06.2014 по делу № А43-19144/2010 по содержанию мотивировочной части не обладает признаками правовой определенности в отношении прав на жилые помещения, являющихся предметом договоров долевого участия заключенных между дольщиками и организацией-банкротом, и противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 по делу № А43-29337/2011 (№ ВАС-5988/14), где прямо указанно «Таким образом, Закон о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств» (3 абзац, лист 3). Являясь дольщиками, нами такие требования предъявлены. Изложение мотивировочной части без рассмотрения вопроса о предъявленных требованиях и правовой судьбе наших жилых помещений противоречит норме п.1 части 1 статьи 270 АПК РФ, т.е. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Представитель Корсаковой О.Я. в судебном заседании в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Корсакова О.Я. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эгна-Строй» о передаче жилых помещений двухкомнатной квартиры № 52, общей площадью 65, 31 кв.м (по проекту), расположенной на 8 этаже жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Пролетарской, д. 4, Канавинского района г.Н.Новгорода. В соотвествии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Вместе с тем, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Корсакова О.Я. в своей апелляционной жалобе заявила довод о том, что обжалуемое определение по содержанию мотивировочной части не обладает признаками правовой определенности в отношении прав на жилые помещения, являющихся предметом договоров долевого участия заключенных между дольщиками и организацией-банкротом. Изложение мотивировочной части без рассмотрения вопроса о предъявленных требованиях и правовой судьбе указанных жилых помещений противоречит норме пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматриваемые судом требования характеризуются предметом и основаниями. Исходя из положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом заявленных требований является материально-правовое требование активной стороны в споре к пассивной стороне, в данном случае, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эгна-Строй» о передаче жилых помещений двухкомнатной квартиры № 52, общей площадью 65, 31 кв.м (по проекту), расположенной на 8 этаже жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Пролетарской, д. 4, Канавинского района г.Н.Новгорода. Основания требований (иска) - это обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение своих требований. Из материалов дела усматривается, что заявитель, обращаясь в суд первой инстанции с требованием о передаче жилых помещений двухкомнатной квартиры № 52, общей площадью 65, 31 кв.м (по проекту), расположенной на 8 этаже жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Пролетарской, д. 4, Канавинского района г.Н.Новгорода, избрал именно такой способ защиты для восстановления своего нарушенного права. При данных обстоятельствах коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные требований Корсаковой О.Я. в пределах заявленных ею требований, верно оценил обстоятельства дела, статус ООО «Эгна-Строй» в деле о банкротстве. Довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела и с учетом установленных выше обстоятельств отсутствуют основания для его признания обоснованным в рамках рассматриваемых требований. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Корсаковой О.Я. не доказано, установленные по делу обстоятельства не опровергнуты. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о правовой определенности в отношении прав на жилые помещения, являющихся предметом договоров долевого участия заключенных между дольщиками и организацией-банкротом. Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу № А43-19144/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсаковой Оксаны Яковлевны - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Ю.В. Протасов Судьи В.Н. Урлеков Е.А. Рубис Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А43-19144/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|