Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А43-1683/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

21 октября 2014 года                                                     Дело № А43-1683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  21.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2014 по делу № А43-1683/2014, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Сергея Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2011 год.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области – Шарандина В.Н. по доверенности от 14.01.2014 №04-12/00133.

Индивидуальный предприниматель Денисов Сергей Юрьевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Денисов Сергей Юрьевич (далее - Денисов С.Ю., Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:41:1501005:555 , общей площадью 2794 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п. Выездное, ул. Куликова, (далее – спорный  земельный  участок). Согласно кадастровому паспорту  кадастровая стоимость спорного земельного участка на основании постановления Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 № 358 определена   по состоянию  на 01.01.2007 и  составляет 3 251 713 руб. 08 коп., исходя  из  которой налогоплательщик  на основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс)  уплачивал земельный налог с 2007 года.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.01.2013, принятым  по исковому  заявлению Денисова С.Ю. о  признании недействительными  результатов  определения  кадастровой стоимости спорного  земельного  участка и понуждении произвести перерасчет  его кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельного участка была установлена равной рыночной стоимости в размере 475 000 руб.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка явилось основанием для отражения предпринимателем в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год рыночной стоимости земельного участка равной 475 000 руб., а так же для обращения 11.11.2013 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога.

Решением от 22.11.2013 №544 о налогоплательщику было отказано в возврате земельного налога.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в ходе которой инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком допущено занижение земельного налога, о чем составлен акт от 08.10.2013 №3014, по результатам рассмотрения которого, принято решение от 24.01.2014 №18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 28.03.2014 №09-11-3г/00502@ решение Инспекции  утверждено.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в сумме 31 238 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от  05.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой сослался на неправильное применение судом норм материального  права и просил решение суда отменить,  принять по делу новый судебный  акт. 

Заявитель, ссылаясь на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области, которым установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка равной рыночной стоимости                         475 000 руб. по состоянию на 01.01.2007, считает, что излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в сумме 31 238 руб. подлежит возврату.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Денисова С.Ю.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим  оставлению без изменения с учетом следующего.

Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 390 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В пункте 1 статьи 53 Кодекса предусмотрено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Таким образом,  с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Следовательно, рыночная стоимость  спорного земельного участка в размере 475000 руб., установленная решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.01.2013 по делу №2-255/2013,  подлежит применению с 01.01.2014 года.

Законодательством не предусмотрен перерасчет  кадастровой стоимости ретроспективно.

Таким образом, у налогового  органа отсутствуют правовые основания для возврата земельного налога за 2011 год.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и не опровергают законности  и обоснованности принятого  им судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2014 по делу № А43-1683/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                М.Б. Белышкова

Судьи                                                                       Т.В. Москвичева

                                                                                  А.М.Гущина