Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А79-3136/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный актг. Владимир 20 октября 2014 года Дело №А79-3136/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу № А79-3136/2014, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску открытого акционерного общества «Тереньгульское автотранспортное предприятие», ОГРН 1077321000184, ИНН 7321312741, к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт», ОГРН 1052128137643, ИНН 2128705583, о взыскании 327 024 руб. 09 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, установил. Открытое акционерное общество «Тереньгульское автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт» о взыскании 327 024 руб. 09 коп., в том числе: 319 841 руб. основного долга, 7183 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2013 года по 08 апреля 2014 года. Исковые требования основаны на нормах статей 395, 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам на оказание автоуслуг №27 от 22 июля 2013 года и №36 от 01 ноября 2013 года. Решением от 15.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт» в пользу открытого акционерного общества «Тереньгульское автотранспортное предприятие» 318 821 руб. основного долга, 7160 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2013 года по 08 апреля 2014 года, 9510 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иск оставил без удовлетворения. Не согласившись с принятым по делу решением, ООО Строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит отменить. Заявитель указывает, что претензии об оплате процентов с указанием сроков оплаты истцом не выставлялась. От ОАО «Тереньгульское автотранспортное предприятие» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 08.04.2014 в сумме 7160 руб. 19 коп., а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии полномочного представителя. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку частичный отказ ОАО «Тереньгульское автотранспортное предприятие» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции. В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 08.04.2014 в сумме 7160 руб. 19 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 – отмене в этой части. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июля 2013 года между ОАО «Тереньгульское автотранспортное предприятие» (исполнитель) и ООО Строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт» (заказчик) заключен договор № 27 на оказание автоуслуг сроком действия с момента подписания договора до 31 октября 2013 года. 01 ноября 2013 года сторонами заключен аналогичный договор № 36 на оказание услуг сроком действия с момента подписания договора до 30 ноября 2013 года. Предметом названных договоров является предоставление исполнителем транспорта заказчику для перевозки людей на участке мост через реку Теренгулька (правы) на км 266+462 автомобильной дороги М-5 «Урал» (пункт 1.1). Согласно пункту 2.1 договоров стоимость за использование автотранспорта рассчитывается за фактически отработанное время и пройденный километраж из расчета: 1 час – 92 руб., 1 км – 20 руб. 40 коп. Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится согласно счетам, счетам-фактурам и актам выполненных работ, выставленных исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней с момента получения. Принятые на себя договорные обязательства исполнялись истцом надлежащим образом, за период с августа 2013 года по ноябрь 2013 года им ответчику оказаны автоуслуги на общую сумму 324 741 руб., что подтверждается составленными сторонами актами выполненных работ №114 от 31 августа 2014 года, №117 от 31 августа 2013 года, № 123 от 12 сентября 2013 года, № 127 от 24 сентября 2013 года, № 130 от 30 сентября 2013 года, № 131 от 30 сентября 2013 года, № 138 от 18 октября 2013 года, № 142 от 31 октября 2013 года, № 146 от 31 октября 2013 года, № 147 от 14 ноября 2013 года, № 150 от 27 ноября 2013 года, № 154 от 30 ноября 2013 года. Названный в иске акт выполнения работ № 161 от 30декабря 2013 года суду не представлен. Направленная в адрес ответчика претензия № 68 от 28 февраля 2014 года о добровольном исполнении обязательства по оплате оказанных услуг оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанным материалами дела факт наличия задолженности по оплате услуг в сумме 318 821 руб., удовлетворил исковые требования о взыскании долга в указанной сумме, в остальной части исковые требования о взыскании долга оставлены без удовлетворения. В данной части решение не обжалуется. В связи с чем, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в данной части не проверяются. Судом первой инстанции, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2013 года по 08 апреля 2014 года с учетом суммы долга 318 821 руб., в сумме 7160 руб. 19 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 08.04.2014 в сумме 7160 руб. 19 коп., на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 - отмене. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с частичным отказом истца от иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 239 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина по иску в сумме 9301 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: принять отказ открытого акционерного общества «Тереньгульское автотранспортное предприятие» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 08.04.2014 в сумме 7160 руб. 19 коп. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу № А79-3136/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 08.04.2014 в сумме 7160 руб. 19 коп. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу № А79-3136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт» в пользу открытого акционерного общества «Тереньгульское автотранспортное предприятие» государственную пошлину по иску в сумме 9301 руб. 26 коп. Возвратить открытому акционерному обществу «Тереньгульское автотранспортное предприятие» из федерального бюджета 239 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 15.04.2014 №130. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Е.Н. Наумова
Судьи М.А. Максимова О.А. Большакова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А43-9390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|