Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А79-4116/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-4116/2014

20 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богданка-Сервис» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2014 по делу №А79-4116/2014, принятое судьей  Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»,                               г. Чебоксары (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) к обществу с ограниченной ответственностью «Богданка-Сервис», г. Чебоксары (ОГРН 1052128000649, ИНН 212870058)  о взыскании 6 448 388 руб. 05 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богданка – Сервис» с учетом уточнений  о взыскании 3 380 757 руб. 51 коп. долга, 185 156 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2014 года по 23 мая 2014 года.

Решением от 23.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики, заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью «Богданка-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» взыскано 3 380 757 руб. 51 коп. основного долга, 185 156 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 23.05.2014, всего 3 565 914 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Богданка-Сервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01 января 2009 года между ООО «Коммунальные технологии» (энергоснабжающая организация) и ООО «Богданка-Сервис» (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией №3733, согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и своевременно оплачивает принятую тепловую энергию на условиях договора.

Из акта присоединения зданий и сооружений к теплосети следует, что в соответствии с договором истцом подается тепловая энергия к объектам ответчика, находящимся по адресу: г. Чебоксары, ул. Короленко, д.д. 10, 12, 14, 18, 8, ул. Котовского, д.д. 24, 30, пер. Кошкинский, д. 1, ул. Кутузова, д.48, ул. Пугачева, д. 33, ул. Ушакова, д.д. 23, 29, 66, ул. Фучика, д.д. 46, 49, 50, 51, 52, 54, 56, ул. Б. Хмельницкого, д.д. 109, 109/1, 111, 113, 115, 117, 117/1, 117 В, 119, 121, 123, 125, 127, 3А, 44/42, 46/47, 48, 48/1, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58/64, 59, 60, 62, 64, 66, 71, 72, 74, 76, 77/25, 78, 79, 80, 81, 83, 85, пер. Ягодный, д.д. 3, 5, 6/1, 7.

Согласно пункту 8.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года.

На основании пункта 8.2 договора оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом исполнялись обязательства по отпуску тепловой энергии надлежащим образом. В декабре 2013 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 6 263 231 руб. 28 коп.

Для оплаты была выставлена счет-фактура №35469 от 31 декабря 2013 года на указанную сумму, которая ответчиком не оплачена.

После подачи иска ответчиком произведено частичное погашение долга, долг на день рассмотрения спора составляет 3 380 757 руб. 51 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты отпущенной тепловой энергии ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора истец вправе требовать ее оплаты.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Следовательно, требование истца о взыскании 3 380 757 руб. 51 коп. долга подлежит удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Таким образом, за период с 16 января 2014 года по 23 мая 2014 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 156 руб. 77 коп.

Расчет суммы процентов апелляционным судом повторно проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

Возражений по периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 23.07.2014 по делу  №А79-4116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богданка – Сервис»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          О.А. Логинова

Судьи                                                                                 Е.А. Богунова

      А.И. Вечканов