Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А43-15146/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

20 октября 2014 года                                             Дело № А43-15146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные инженерные решения» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление №31828);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные инженерные решения» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014 по делу № А43-15146/2014, принятое судьей Логиновым К.А.,  в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» (ОГРН 1097746383790), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные инженерные решения» (ОГРН 1125257002034), г.Нижний Новгород о взыскании долга в размере 197 810 руб. 58 коп. и неустойки за период с 21.01.2014 по 09.06.2014 в сумме         100 000 руб.

                                            У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропоставка» (далее - ООО «Электропоставка») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные инженерные решения» (далее – ООО «Профессиональные инженерные решения») о взыскании долга в размере   197 810 руб. 58 коп. и неустойки за период с 21.01.2014 по 09.06.2014 в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014 по делу № А43-15146/2014 исковые требования ООО «Электропоставка» удовлетворены: с ООО «Профессиональные инженерные решения» в пользу истца взыскан долг в размере 197 810 руб. 58 коп., пени в сумме 100 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Профессиональные инженерные решения» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что при разрешении спора суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела, 01.01.2014 ООО «Электропоставка» (продавец) и ООО «Профессиональные инженерные решения» (покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2-35-004/14, по условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 2-35-004/14 покупатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 035/285 и № 035/15934 на общую сумму 329 897 руб. 99 коп.

Ответчиком оплата долга произведена частично, сумма долга составила 197 810 руб. 58 коп.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что при задержке платежа (оплаты) продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5 % в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени с учетом периода просрочки судом проверен и признан обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства  подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции в этой части, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайства о снижении размера неустойки ООО «Профессиональные инженерные решения» в суде первой инстанции не заявлялось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется.        При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с положениями законодательства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В связи с приложенным к апелляционной жалобе платежным поручением  № 311 от  31.07.2014 суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что, исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" данные документы являются основанием для прекращения исполнительного производства, либо, если такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, для отказа в его выдаче.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                  ПОСТАНОВИЛ:    

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014 по делу № А43-15146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные инженерные решения» - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова