Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А43-5023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«20» октября 2014 года                                                    Дело № А43-5023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2014 по делу №А43-5023/2014,

принятое судьей Требинской И.В.

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области  о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №115» комбинированного вида (ИНН 5249054927, ОГРН 1025201748021) суммы в размере 597 рублей 72 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области  (далее – Управление) установлен  факт представления Муниципальным казенным  дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №115» комбинированного вида (далее – Учреждение) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 4 квартал 2011 года.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте об обнаружении факта совершения правонарушения от 05.07.2013 № 5/4623002.

Заместитель начальника Управления по выявленному факту 02.08.2013 вынес решение № 5/4623002 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа                                            в размере 597 рублей 72 копейки.

Учреждению было направлено требование от 04.09.2013 № 46023002 об уплате штрафа.

В установленный в требовании срок (до 23.09.2013) штраф Учреждением  в добровольном порядке не уплачен.

В связи с неуплатой Учреждением штрафа в добровольном порядке Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании данного штрафа в размере 597 рублей 72 копейки.

Решением от 15.07.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление считает, что выплата премии «Профи-2011» работнику Учреждения была произведена в рамках трудовых отношений, данная премия является стимулирующей выплатой, которая входит в оплату труда работника, является вознаграждением за труд.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом  1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей с 2011 года) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

       В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Указанные нормы материального права свидетельствуют о том, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда у данного работодателя и произведенные в пользу работника в связи с выполнением им трудовой функции и за определенный трудовой результат.

Понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что  на основании постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 05.09.2011 № 3020 был проведен городской конкурс «Профи-2011» среди работников учреждений социальной сферы города, победителем которого в одной из номинаций был признан работник Учреждения Цускман Е.Е.

Пунктом 5.4 Положения о городском конкурсе «Профи-2011» предусмотрено, что финансирование конкурса осуществляется за счет целевой спонсорской помощи предприятий, которая аккумулируется на счете некоммерческой организации Благотворительного фонда «Фонд развития социальной инициативы г.Дзержинска» и перечисляется данным фондом получателям бюджетных средств на лицевые счета по учету средств от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход.

Во исполнение данных условий поступившие Учреждению целевые денежные средства в сумме 22 989 рублей были направлены на выплату денежного поощрения сотруднику Цускман Е.Е. и уплату налога на доходы физических лиц.

Таким образом, выплата премии производилась на основании решения администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

Наличие трудовых отношений между работником и Учреждением  явилось лишь условием допуска к участию в конкурсе.

Выплата премии победителю конкурса не была гарантирована трудовым договором, обусловлена не трудовым вкладом работника, а количеством набранных им в конкурсе баллов.

В рассматриваемом случае премию надлежит квалифицировать не как доход, не подлежащий обложению страховыми взносами, а как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, то есть средства, не подпадающие под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  Учреждение обоснованно не включило в объект обложения страховыми взносами средства на выплату премии победителю конкурса «Профи-2011», что свидетельствует о предоставлении в Управление достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2011 года.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении требования о взыскании с Учреждения штрафа в размере 597 рублей 72 копеек.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению, как основанная на неправильном понимании закона.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2014 по делу №А43-5023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                                Т.В. Москвичева