Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А43-20672/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

20 октября 2014 года                                                     Дело №А43-20672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл+» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2014 по делу № А43-20672/2013, принятое судьёй Логуновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс», г.Казань (ИНН 7703518328, ОГРН 1047796340085), к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл+», г.Казань (ИНН 1656062267, ОГРН 1111690096539), обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс», г.Казань (ИНН 1658061639, ОГРН 1051633006765), о взыскании 1 689 043 руб. 29 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс» (далее – ООО «ТиссенКрупп Материалс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл+» (далее – ООО «Кристалл+»), и обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» (далее – ООО «Кристалл плюс») о взыскании солидарно 846 294 руб. задолженности по договору поставки от 16.10.2012 № П2012-395, 140 021 руб. 59 коп. неустойки, 702 727 руб. 70 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Неоднократно уточняя иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 846 294 руб. по договору поставки от 16.10.2012 № П2012-395 и просил о солидарном взыскании с ООО «Кристалл+» и ООО «Кристалл плюс» 344 828 руб. 14 коп. договорной неустойки за период с 23.11.2012 по 21.02.2014, 655 171 руб. 86 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, а также взыскании с ООО «Кристалл+» 1 571 929 руб. 63 коп. платы за пользование коммерческим кредитом и 29 890 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 11.03.2014 принят отказ от иска в части взыскания долга в сумме 846 294руб. долга, производство по делу в этой части прекращено. С ООО «Кристалл+» и ООО «Кристалл плюс» солидарно в пользу ООО «ТиссенКрупп Материалс» взысканы 344 828 руб. 14 коп. неустойки, 655 171 руб. 86 коп. процентов за коммерческий кредит. Кроме того, с ООО «Кристалл+» в пользу ООО «ТиссенКрупп Материалс» взысканы 1 571 929 руб. 63 коп. процентов за коммерческий кредит, а также 29 890 руб. 43коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Кристалл+» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении иска.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель сослался на процессуальное правопреемство, в соответствии с которым все права требования долга и пени в отношении ответчиков были уступлены истцом ООО «Абсолютсталь Групп», что подтверждено уведомлением о переходе прав  требования от 26.02.2014, отправленным  в адрес заявителя 10.03.2014 и ходатайством о процессуальном правопреемстве, направленным в его адрес  15.03.2014.

Таким образом, на момент вынесения решения у ООО «ТиссенКрупп Материалс» не было правовых оснований для требования задолженности и пени.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что 27.05.2014 Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено ходатайство ООО  «ТиссенКрупп Материалс» о процессуальном правопреемстве и определение суда не вступило в законную силу, приостановил производство по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2014 по делу № А43-20672/2013.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 названное определение оставлено в силе.

Определением от 13.08.2014 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 10.09.2014.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по ходатайству ООО «Абсолютсталь Групп» с целью урегулирования спора мирным путем разрешение жалобы было отложено на 15.10.2014.

13.10.2014 ООО «Абсолютсталь Групп» через сервис «Мой арбитр» представлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований по настоящему делу, в котором общество просит производство по делу прекратить. Ходатайство подписано представителем общества Давыдовым А.Ю.,  действующим по доверенности от 10.02.2014.

В  порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный ООО «Абсолютсталь Групп» отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ общества от иска.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета. ООО «Абсолютсталь Групп» возвращается государственная пошлина по иску в сумме 29 890 руб. 43 коп., перечисленная по платежному поручению от 16.09.2013 № 424. Обществу не направляется оригинал платежного документа, поскольку в материалах дела он имеется в электронном виде.

Руководствуясь статьей 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Абсолютсталь Групп» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл+», г.Казань (ИНН 1656062267, ОГРН 1111690096539), обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс», г.Казань.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2014 по делу № А43-20672/2013 отменить.

Производство по делу № А43-20672/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютсталь Групп» государственную пошлину по иску в сумме 29 890 руб. 43 коп., перечисленную по платежному поручению от 16.09.2013 № 424.

Возвратить Онал Мехмет (за ООО «Кристалл+») государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., оплаченную по квитанции от 11.04.2014. Направить оригинал платежного документа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Т.С. Родина

Судьи                                                                                        Н.А. Назарова

                                                                                                      Н.А. Казакова