Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А43-29095/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

20 октября 2014 года                                                 Дело №А43-29095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Коммунальные Сети» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2014 по делу №А43-29095/2013, принятое судьей Требинской И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Коммунальные Сети», г.Нижний Новгород, ИНН 5258055469, ОГРН 1055233049728,

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные Коммунальные Сети», г.Нижний Новгород, ИНН 5258055469, ОГРН 1055233049728,

о взыскании долга, пени и процентов,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Коммунальные Сети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу                     №А43-29095/2013 от 16.04.2014 сроком на девять месяцев с погашением ежемесячно до 25-го числа текущего месяца, согласно графику погашения задолженности, начиная с 01.05.2014.     

Определением от 16.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении указанного заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Объединенные Коммунальные Сети» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что непредоставление рассрочки исполнения решения может неблагоприятным образом сказаться на финансовой деятельности общества и привести к банкротству.

Заявитель жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2014 по делу №А43-29095/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Коммунальные Сети» в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода, взыскано 4 430 772 руб. 59 коп. долга, 632 673 руб. 62 коп. пени, 15 644 руб. 96 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 4 430 772 руб. 59 коп., начиная с 01.04.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых до момента фактической оплаты долга.

На принудительное исполнение решения суда истцу был выдан исполнительный лист.

ООО «Объединенные Коммунальные Сети», исходя из своего финансового положения, обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 9 месяцев.

Отказывая в предоставлении должнику рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, препятствующих исполнению должнику решения суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своего заявления должник указал на отсутствие денежных средств в размере, достаточном для единовременного удовлетворения требований истца, сослался на тот факт, что действующий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не покрывает расходы, связанные с вывозом и утилизацией ТБО и приводит к убыточности организации.

Вместе с тем приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом факт отсутствия у должника денежных средств не подтвержден документально. В материалах дела отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны), а также справки банков.

Из представленных заявителем в материалы дела бухгалтерского баланса на 30.06.2014, отчета о финансовых результатах на 30.06.2014 не следует отсутствие у ответчика возможности единовременного исполнения судебного акта.

Кроме того, при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, правомерно оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2014 по делу №А43-29095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Коммунальные Сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова