Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А43-5054/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

20 октября 2014 года                                                   Дело №А43-5054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014 по делу №А43-5054/2014, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Нижегородского филиала, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», ИНН 7705615278, ОГРН 1047796637900, г. Москва,

о взыскании 4 541 866 руб. 90 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Форсаж» о взыскании задолженности в сумме 4 478 100 руб., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 26.12.2013 по 26.02.2014 в сумме 63 766 руб. 90 коп.

Решением от 28.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Форсаж» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что на момент вынесения решения арбитражным судом сумма долга была оплачена ответчиком в полном объеме.

Ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании 13.10.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.10.2014.

01.10.2014 от ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Нижегородского филиала поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 4 478 100 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Нижегородского филиала не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 4 478 100 руб. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014 – отмене в этой части.

Таким образом, проверке подлежит решение в части взыскания с ответчика 63 766 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 26.02.2014.   

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи от 29.11.2013 № ТМЦ-1/2013, согласно пункту 10.2 которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно пункту 1.1 договора истец (продавец) передает в собственность, а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает товар, бывший в употреблении, согласованный сторонами в приложениях.

По условиям пункта 3.2 договора стороны установили, что оплата товара производится покупателем в течение пяти банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного счета.

Судом установлено, что в рамках указанного договора истец по товарной накладной от 13.12.2013 № 130130311000925 передал ответчику товар и выставил счет от 11.12.2013 № 22254/254 на общую сумму 4 478 100 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 4 478 100 руб.

Истец претензией от 17.01.2014 № 0605/05/150-14/02-02-03н/28 предложил ответчику оплатить указанную задолженность, однако ответчик от обязанности по оплату долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В связи с неоплатой долга в установленные сроки истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 766 руб. 90 коп. за период с 26.12.2013 по 26.02.2014.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного выше Кодекса, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты по статье 395 Кодекса начисляются на сумму, уплата которой просрочена, со дня, когда он должен быть оплачен, до даты его оплаты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его правильным в сумме 63 766 руб. 90 коп. за период с 26.12.2013 по 26.02.2014.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в остальной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 127055, г. Москва, пер. Угловой, д. 2, пом. 7, ком. 2, по которому копия определения от 27.03.2014 получена обществом 07.04.2014, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении №28454.

Иных адресов, по которым суд мог бы известить сторону о начавшемся судебном процессе, в деле не имеется.

Кроме того, все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело – рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Нижегородского филиала от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 4 478 100 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014 по делу № А43-5054/2014  в части взыскания задолженности в сумме 4 478 100 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014 по делу № А43-5054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» в пользу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Нижегородского филиала государственную пошлину по иску в сумме 2550 руб. 68 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Нижегородского филиала из федерального бюджета 43 158 руб. 65 коп. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежным поручениям от 13.12.2013 №600601, от 24.03.2014 № 308328.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А.Большакова