Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А79-376/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                     Дело № А79-376/2008

22 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года, полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТПК «Березка», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2008 по делу № А79-376/2008, принятое судьей Трусовым А.В., по иску индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Владимировича к закрытому акционерному обществу «ТПК «Березка» о взыскании 345 684 руб. 68 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 30327);

от  ответчика –  не явился, извещен (уведомления №№ 30324, 30328).

Суд установил.

Индивидуальный предприниматель Алексеев Сергей Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «ТПК «Березка» (далее – ЗАО «ТПК «Березка») о взыскании 345 684 руб. 68 коп.

04.03.2008 судом исковые требования удовлетворены.

ЗАО «ТПК «Березка» не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (п.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем исковые требования суд должен был оставить без рассмотрения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 08.05.2008 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 03.01.2005 между индивидуальным предпринимателем Алексеевым Сергеем Владимировичем и ЗАО «ТПК «Березка» заключен договор купли-продажи № 92/038-п, согласно которому продавец обязался отпустить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с ценами и объемами, отраженными в представляемых продавцом расходных накладных.

По накладным от 11.01.2007 № 12, от 12.01.2007 №№ 17,18,19,20,21, от 18.01.2007 №№ 43,44,46,47,49,53, от 19.01.2007 № 63, от 22.01.2007 №№ 78,79, от 23.01.2007 № 89, от 25.01.2007 №№ 96,98,99,101,103,104, от 26.01.2007 № 108, от 29.01.2007 № 112, от 01.02.2007 № 131, от 01.02.2007 № 129, от 02.02.2007 №№ 130,134,143, от 07.02.2007 № 153, от 09.02.2007 №№ 160,164,165,158,166,167, от 12.02.2007 №№ 168,169, от 13.02.2007 № 188, от 15.02.2007 № 198,199, от 16.02.2007 № 207 истец передал товар ответчику.

Оплата товаров произведена ответчиком частично в размере 345684 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок в полном размере ответчиком не представлено.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 3.2. договора от 03.01.2005 № 92/038-п предусмотрено, что все возникающие в связи с исполнением договора разногласия будут разрешаться путем переговоров или разрешаются в соответствии с законодательством РФ в арбитражном суде.

Поскольку ни действующим законодательством, ни договором от 03.01.2005 № 92/038-п не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами настоящего спора в части взыскания задолженности по оплате товара, у Предпринимателя отсутствовала обязанность перед обращением в суд предупреждать ОАО «ТПК «Березка» о необходимости погасить указанную задолженность.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка является необоснованным, противоречит материалам дела, поскольку условия договора соглашения о досудебном порядке урегулирования спора не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, условий договора и требований гражданского законодательства.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 345684 руб. 68 коп. и 8413 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения и оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТПК «Березка»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

М.А. Максимова