Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А79-1368/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

17 октября 2014 года                                                    Дело № А79-1368/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 10.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  главы КФХ Исаева Геннадия Михайловича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2014 по делу № А79-1368/2013, принятое  судьёй Андреевой С.В.,  по заявлению главы КФХ Исаева Геннадия Михайловича о рассрочке исполнения судебного акта по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мисирова Фуада Шаиг Оглы к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исаеву Геннадию Михайловичу о взыскании 2 704 000 руб.,

при участии:

от заявителя – главы КФХ Исаева Геннадия Михайловича – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца – индивидуального предпринимателя Мисирова Фуада Шаиг Оглы – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Мисиров Фуад Шаиг Оглы обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исаеву Геннадию Михайловичу о взыскании 2 704 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26 декабря 2013 года с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Геннадия в пользу индивидуального предпринимателя Мисирова Фуад Шаиг Оглы взысканы долг в размере 2 704 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 520 руб. Кроме того, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты экспертизы взыскано 55 814 руб.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения.

На основании решения выданы исполнительные листы от 14.04.2014 серии АС № 006088854 и серии АС № 006088855.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП от 20.06.2014 на основании исполнительного листа серии АС № 006088854 от 14.04.2014 в отношении Исаева Геннадия Михайловича возбуждено исполнительное производство № 3116/14/21007-ИП.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Исаев Геннадий Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, а именно, заявитель просил начать исполнение решения с 01 ноября 2014 года, расчеты производить ежемесячно равными долями в течение 26 месяцев и закончить к 01 января 2017 года.

Определением от  29.07.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Не согласившись с принятым по делу определением, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Исаев Геннадий Михайлович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая определение, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Исаев Геннадий Михайлович указывает на сложившиеся в деятельности хозяйства негативные экономические обстоятельства. Полагает, что рассрочка исполнения судебного акта сроком на 26 месяцев обоснована расчетом, суд при принятии определения не учел особенности сельскохозяйственного производства. Заявитель считает, что отсутствие рассрочки  может  вызвать неудовлетворительную структуру баланса крестьянского хозяйства и привести к неисполнению судебного акта, в то время как предоставление рассрочки позволит хозяйству исполнить судебный акт в течение 26 месяцев.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

        Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 30.12.2008) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

          В обоснование поданного заявления глава крестьянского (фермерского) хозяйства Исаев Геннадий Михайлович указал, что  деятельность КФХ носит сезонный характер, финансово-экономическое состояние хозяйства во многом определяется климатическими условиями. Начиная с 2010 года в регионе сложились очень тяжелые для сельскохозяйственных товаропроизводителей условия, в связи с чем КФХ несло большие потери. Потери в производстве продукции отрицательно сказались на финансово-экономическом положении хозяйства: хозяйство не имеет возможности самостоятельно, без привлечения внешних источников финансирования, развиваться и вести свою деятельность ввиду отсутствия собственных источников финансирования, не может своевременно расплачиваться с контрагентами, погашать кредиты (займы), производить расчеты с персоналом. По итогам работы 1 полугодия 2014 года деятельность КФХ убыточна. Денежные средства в период производства сельхозпродукции у КФХ отсутствуют ввиду отсутствия продукции для реализации, денежные средства появятся после уборки урожая, с начала реализации продукции. Поэтому реальная возможность производить расчеты с контрагентами появится в октябре-ноябре 2014 года.  

    В подтверждение предоставления рассрочки  глава крестьянского (фермерского) хозяйства Исаев Геннадий Михайлович представил  справку  администрации Аликовского района Чувашской Республики от 03.07.2014 №1318, справку ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о том, что по состоянию на 02.07.2014 задолженность заявителя по кредитному договору составляет 2 700 000 руб., справку ОАО «Чувашагролизинг» о наличии задолженности  по договорам финансовой аренды на 02.07.2014 в сумме  3 398 538 руб., справку крестьянского (фермерского) хозяйства  от 03.07.2014 о наличии задолженности перед персоналом  в сумме 3856 759 руб. и  о том, что по итогам 1 полугодия 2014 года убыток в хозяйстве составляет 1792 066 руб.      

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

          Оценив  представленные в дело доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что сам факт тяжелого финансового положения не может свидетельствовать о невозможности либо затруднительности  исполнения  судебного акта. Названные заявителем обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и указанными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки.

    Суд апелляционной  инстанции принимает во внимание, что отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не доказал невозможность исполнения решения суда.

     Каких-либо иных документальных доказательств, подтверждающих финансовое состояние организации (к таким документам можно отнести, например, справки банков об отсутствии средств на счетах, наличии неоплаченной картотеки, задолженности по исполнительным листам), либо отсутствие у него иного имущества (движимого или недвижимого), достаточного для погашения долга, должник суду не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2014 не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2014 по делу № А79-1368/2013 оставить без изменения, апелляционную               жалобу главы КФХ Исаева Геннадия Михайловича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                  Н.А. Назарова