Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А43-16647/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

16 октября 2014 года                                                     Дело № А43-16647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чурюмова Валерия Ивановича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2014

по делу № А43-16647/2014,

принятое  судьей Новиковой Н.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Чурюмова Валерия Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чурюмова Валерия Ивановича (далее – арбитражный управляющий, Чурюмов В.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 20.08.2014 суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. и исходил из того, что в действиях Чурюмова В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.5, 14.13 КоАП РФ, статьями 12, 139, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.08.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает её не подлежащей удовлетворению.

Административный орган ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2012 по делу № А79-16647/2014                          ООО «Стройлегкоконструкция – В» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин А.С.

Определением суда от 25.09.2013 Ильин А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Стройлегкоконструкция – В» утвержден Чурюмов В.И.

Должностным лицом Управления выявлены признаки нарушения Чурюмовым В.И., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 20.06.2014 в отношении арбитражного управляющего Чурюмова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

06.06.2012 Комитетом кредиторов ООО «Стройлегкоконструкция-В» было утверждено разработанное конкурсным управляющим Ильиным А.С. «Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника» (далее – Положение).

Данное Положение не содержало сведения о составе имущества, а так же о начальной цене его продажи. Таким образом, Положение не соответствовало требованиям статьи 139 Закона о банкротстве, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2013 по делу №А43-2205/2011 (шифр дела 24-5/ж).

Указанным судебным актом Ильин А.С. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в качестве конкурсного управляющего ООО «Стройлегкоконструкция-В» утвержден Чурюмов В.И.

Будучи утвержденным в качестве конкурсного управляющего                       ООО «Стройлегкоконструкция-В» утвержден Чурюмову В.И. было известно о несоответствии Положения требованиям Закона о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий Чурюмов В.И. 30.09.2013 на основании данного положения реализовал имущество должника, автомобиль МАЗ 533603-221 (договор купли-продажи 4Т-П/НЭ).

Таким образом, действия Чурюмова В.И. по реализации имущества должника на основании Положения, признанного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2013 по делу                            № А43-2205/2011 (шифр дела 24-5/ж) не соответствующим требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), нарушают требования статьи 139 Закона о банкротстве, а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Судом установлено, что к протоколу собрания кредиторов от 17.10.2013, направленному в арбитражный суд, конкурсным управляющим                           ООО «Стройлегкоконструкция-В» Чурюмовым В.И. не были представлены документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов ООО «Гермес,                       ООО «Квант-2», гражданина РФ Лапина Д.Б., ЗАО «Автоматика», гражданина РФ Рыжакова В.П. и ООО «Конструкция».

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определен перечень сведений, содержащийся в отчете конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 в целях реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Постановление).

В соответствии с пунктом 4 Постановления отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ).

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

В соответствии с пунктом 11 Постановления к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно утвержденной типовой форме к отчету конкурсного управляющего должно быть приложение, которое содержит документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, а именно: копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего от 15.04.2014 данные документы, как приложения, не указаны. Кроме того, к отчету конкурсного управляющего от 15.04.2014 не представлены документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов настоящего дела и судом первой инстанции установлен верно.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя,