Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А11-11458/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                      

16 октября 2014 года                                                       Дело №А11-11458/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КО «АКВА» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2014 по делу №А11-11458/2013, принятое судьей Кашликовым И.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «КО «АКВА» (ОГРН 1023303152960, ИНН 3301001973), к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» город Киржач (ОГРН 1043301000225, ИНН 3316010995), о взыскании 477 577 руб. 50 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Апанасюк С.В. по доверенности от 01.02.2014 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика – Михайлов А.В. по доверенности от 20.08.2014 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КО «АКВА» (далее – ООО «КО «АКВА») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» город Киржач (далее – МУП ВКХ «Водоканал») о взыскании задолженности за период с июля по сентябрь 2013 года по договору на прием сточных вод от 01.07.2013 №3 в сумме 477 577 руб. 50 коп.

Решением от 27.05.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «КО «АКВА», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на пункты 2.2, 2.2.1, 4.2 договора, где стороны предусмотрели, что в случае невыполнения ответчиком пункта 2.1 договора, расчеты производятся  по нормативу 111 000 куб. по цене 17,21 руб. за 1 куб/м.

  Отметил, что счета, а также акты выполненных работ были  своевременно направлены ответчику, что подтверждает квитанции и уведомления о вручении почтовых отправлений. При этом, возражений по актам выполненных работ и счетам не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено  на 09.10.2014.

После отложения стороны поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 между ООО «КО «АКВА» (предприятие) и МУП ВКХ «Водоканал» (абонент) подписан договор на прием сточных вод от 01.07.2013 №3, предметом которого является прием и очистка от абонента (сброс абонентом) сточных вод микрорайона «Сельхозтехника» в системы коммунальной канализации предприятия.

На основании пункта 1.2 договора предприятие обязуется принимать в систему коммунальной канализации предприятия сточные воды абонента в количестве не более 111 000 куб.м/год, 925 куб.м/мес. в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Учет количества сбрасываемых сточных вод в системы коммунальной канализации предприятия производится по показаниям приборов учета сточных вод. Абонент обязан в течение 30-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора установить за свой счет прибор учета сточных вод (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено установлен, что при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод учет сбрасываемых сточных вод производится по нормативу: сточные воды – 111 000 куб.м. в год по цене 17,21 руб. за 1 куб.м., установленной Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

Согласно пункту 4.3 договора (с учетом протокола разногласий от 30.07.2013) абонент оплачивает принятые предприятием стоки в размере, указанном в счете до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в период с июля по сентябрь 2013 года оказал ответчику услуги по приему сточных вод и выставил на оплату счета от 02.08.2013 № 2, от 04.09.2013 № 3, от 01.10.2013 № 4 на сумму 477 577 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил в адрес МУП ВКХ «Водоканал» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КО «АКВА» в арбитражный суд мс настоящим иском.

Отказывая ООО «КО «АКВА»в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

   На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167, действовавших на момент заключения спорного договора (далее - Правила),  отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность абонента по обеспечению учета получаемой питьевой воды и сброса сточных вод установлена пунктами 32 и 88 Правил N167.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «КО «АКВА» определило объем сточных вод за спорный период исходя из объема принимаемого ресурса в месяц равного 9250 куб.м., что подтверждается актами оказанных услуг (т.1 л.д. 20-23).   

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из содержания пункта 1.2 договора не представляется возможным определить количество принимаемых сточных вод, поскольку величины 111 000 куб.м в год и 925 куб.м. в месяц противоречат друг другу. При расчете в 111 000 куб.м в год, количество в месяц получается равным 9250 куб.м., а при расчете в месяц равным 925 куб.м., количество в год получается равным 11 100 куб.м.

Из представленных истцом в материалы дела  односторонних актов от 02.08.2013 № 2, от 04.09.2013 №3, от 01.10.2013 №4 (т.1, л.д. 20—23) усматривается, что ответчиком они не подписаны, а следовательно, указанное в документах количество сточных вод не было принято.

Кроме того, указанное в договоре количество сточных вод в любом случае является плановым объемом ресурса, а не фактическим (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому не может быть принято судом.

Как следует из материалов дела, прибор учета сточных вод не установлен, показания не представлены.

В соответствии с пунктом 33 Правил N167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 56 Правил N167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

В силу пункта 11 статьи 20 Федеральный закон от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Подпунктом 1 пункта 10 статьи  20 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Бремя доказывания исковых требований в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

ООО «КО «АКВА» не представило доказательств, позволяющих установить объем переданных сточных вод расчетным способом. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения количества принятых сточных вод в суде первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, как пояснил ответчик в суде апелляционной инстанции и указанное не опроверг истец, МУП ВКХ «Водоканал» в отношении микрорайона «Сельхозтехника» не имеет собственного потребления питьевой (хозяйственной) воды, полученной из всех источников водоснабжения, равно как и не имеет субабонентов. МУП ВКХ «Водоканал» имеет присоединенную канализационную сеть к сети истца, то есть является транспортной организацией.     

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены Первым арбитражным апелляционным судом в полном объеме, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2014 по делу №А11-11458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КО «АКВА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       О.А. Логинова