Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А43-3826/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А43-3826/2014

15 октября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2014 по делу                         № А43-3826/2014,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 по делу № А43-3826/2014 с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее - ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт») в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - истец, ОАО «МРСК Центра и Приволжья») взыскано 90 245 084 руб. 93 коп. долга и 268 855 руб. 15 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 14.02.2014 по день оплаты исчислять на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, а также 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение не вступило в законную силу, поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба.

19.06.2014  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обеспечении решения в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Оборонэнергосбыт» на общую сумму 90 245 084 руб. 93 коп.

Определением от 20.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное ходатайство.

 ОАО «Оборонэнергосбыт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку ответчик в полном объеме исполняет вступившие в законную силу судебные акты, в отношении него отсутствуют производства о признании его несостоятельным (банкротом), а также аресты в отношении его имущества.

По мнению ОАО «Оборонэнергосбыт», принятая судом обеспечительная мера ведет к возникновению препятствий для осуществления хозяйственной деятельности ответчика.

 ОАО «Оборонэнергосбыт» считает, что предоставление истцом встречного обязательства не является безусловным основанием для принятия судом обеспечительной меры.

В апелляционной жалобе заявитель указал на непредставление истцом надлежащих и бесспорных доказательств того, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания и смысла статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения баланса интересов сторон в спорном правоотношении, обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление, стабилизацию существующего состояния спорных отношений. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 23.01.2013 № 82-юр и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал,  что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик в течение 2013-2014 годов систематически наращивает задолженность за услуги по передаче электрической энергии перед истцом, ежемесячно нарушает сроки исполнения денежных обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии. Начиная с июля 2013 года ответчик не вносит плату за услуги по передаче электрической энергии, при этом разногласия между сторонами отсутствуют. По состоянию на 04.06.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 90 245 084 руб. 93 коп. за 2013 год и 87 504 205 руб. 81 коп. за 2014 год.

Кроме этого, истец полагает, что ответчик затягивает рассмотрение дел и всячески препятствует исполнению судебных актов о взыскании с него задолженности по ранее рассмотренным судебным делам.

На сайте Высшего Арбитражного суда РФ имеется информация о подаче в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт» заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме этого истец указал, что непринятие обеспечительных мер повлечет возникновение у ОАО «МРСК Центра и Приволжья» значительного ущерба.

С каждым месяцем задолженность ответчика перед истом нарастает.

В связи с тем, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывает услуги по передаче электрической энергии по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам Нижегородской области, рассчитанному исходя из суммы необходимой валовой выручки сетевой организации.

В условиях отсутствия платежей со стороны ОАО «Оборонэнергосбыта», филиал «Нижновэнерго» вынужден производить оплату услуг территориальным сетевым организациям из собственных средств, которые должны быть направлены на выполнение иных обязательств.

Выполнение обязательств перед потребителями услуг по передаче электроэнергии в 2014 году для истца в связи с неплатежами стало возможно во многом за счет привлеченных кредитов. Не получив с ответчика положенную в силу договорных обязательств плату, истец лишается источника для погашения кредитов.

С учетом изложенного, если истец не сможет получить с ответчика взыскиваемую сумму задолженности, у него образуются соответствующие значительные убытки.

Учитывая реальную угрозу неоплаты задолженности ответчиком, а также значительность суммы причиняемого этим ущерба, истец счел необходимым предоставить встречное обеспечение настоящего заявления путем предоставления банковской гарантии.

Оценив названные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное определение.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 31.07.2014 обеспечительные меры, наложенные обжалуемым определением, отменены.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2014 по делу № А43-3826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                    А.И. Вечканов

Судьи                                                                                              Е.А. Богунова

                    О.А. Логинова