Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А11-1661/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-1661/2014

15 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2014 по делу № А11-1661/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимус-Виктория», Владимирская обл., Киржачский р-н, дер. Ратьково, (ОГРН 10633160110332, ИНН 3316013322) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:02:021303:457 в размере равной его рыночной стоимости и внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максимус-Виктория» (далее – истец, ООО «Максимус-Виктория») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее – Учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:02:021303:457 общей площадью 33 350 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Першинское (сельское поселение), д. Храпки, ул. Новая, д. 12а, равной его рыночной стоимости в размере 8 560 000 руб. по состоянию на 01.01.2012; об обязании Учреждение внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке, указав его кадастровую стоимость в размере 8 560 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Владимирской области, Комитет управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью НПО «ГеоГИС», г. Воронеж.

Решением от 10.07.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (далее - Комитет), не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что проведение кадастровой оценки земельного участка выполнялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Комитет считает, что истцом не соблюден установленный порядок пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в части обращения в уполномоченный орган исполнительной власти; только в случае несогласия с решением данного органа заинтересованное лицо вправе, согласно действующему законодательству и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обратиться в суд по вопросу пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение об изменении кадастровой стоимости земельного участка фактически приведет к недействительности постановления главы администрации Киржачского района от 11.03.2011 № 264 в части установления арендной платы за земельный участок.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2012 между Комитетом (арендодателем) и ООО «Максимус-Виктория» (арендатором) подписан договор № 1094 аренды земельного участка площадью 3350 кв.м с кадастровым номером 33:02:021303:457, расположенного по адресу: Владимирская область, г. МО Першинское (сельское поселение), д. Храпки, ул. Новая, д. 12-а, цель аренды (разрешенное использование): для строительства рынка строительных материалов с АЗС (пункт 1.1 договора).

Срок аренды определен в пунктах 2.1, 2.2 договора на 3 года.

Срок аренды устанавливается с 30.07.2012 по 29.07.2015.

Размер арендной платы за участок составляет 233 910 руб. 49 коп. в год (пункт 3.1 договора).

Постановлением главы администрации Киржачского района от 22.11.2012 № 1392 утверждены результаты определения кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования                            г. Киржач, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, по состоянию на 01.01.2012.

В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:021303:457 установлена в размере 54 756 689 руб.

Согласно отчету от 07.10.2013 № 375 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Половинкиным Н.И., рыночная стоимость земельного участка площадью 33 350 кв.м с кадастровым номером 33:02:021303:457, расположенного по адресу: Владимирская область, г. МО Першинское (сельское поселение), д. Храпки, ул. Новая, д. 12-а, по состоянию на 01.01.2012 составляет 8 560 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 23.12.2013 № 2625/2013-1 отчет от 07.10.2013 № 375 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 33350 кв.м с кадастровым номером 33:02:021303:457 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Права плательщика земельного налога, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011№ 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Достоверность определения кадастровой стоимости, принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, не является предметом оспаривания по данному делу.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно представленному истцом отчету от 07.10.2013 № 375 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 8 560 000 руб.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135, федеральным стандартам оценки (экспертное заключение от 23.12.2013 № 2625/2013-1).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: отчет от 07.10.2013 № 375, экспертное заключение от 23.12.2013 № 2625/2013-1, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и в качестве меры восстановительного характера обязал Учреждение внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке, указав его кадастровую стоимость в размере 8 560 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка, а также доказательств того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка соответствует рыночной стоимости участка или приближена к ней по значению.

Довод жалобы о том, что истец предварительно не обратился в уполномоченный орган исполнительной власти, отклоняется апелляционным судом, поскольку эта процедура не является обязательной и не препятствует непосредственному обращению истца в арбитражный суд за восстановлением нарушенного права.

Мнение заявителя, что принятое решение суда фактически приведет к недействительности постановления главы администрации Киржачского района от 11.03.2011 № 264, является ошибочным, поскольку судебный акт не влияет на правоотношения сторон ранее момента вступления его в законную силу.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2014 по делу № А11-1661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 А.И. Вечканов

Судьи                                                                                           Е.А. Богунова

                 О.А. Логинова