Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А79-4890/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-4890/2014

15 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                          Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горстрой» на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2014 по делу № А79-4890/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК-4»,                             г. Чебоксары, (ОГРН 1052135015921, ИНН 2116495557) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горстрой», г.Нижний Новгород, (ОГРН 1102130014557, ИНН 2130082343) о взыскании 22 648 руб. 89 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК-4» (далее – истец, ООО «ПМК-4») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горстрой» (далее – ответчик, ООО «СК «Горстрой») о взыскании 22 163 руб. 98 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.10.2012 №10, 484 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 18.06.2014 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 12.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 22 163 руб. 98 коп. долга, 473 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 18.06.2014 и далее с суммы долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

ООО «СК «Горстрой», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что платежным поручением от 23.07.2014 № 744 долг в сумме 22 163 руб. 98 коп. был им погашен.

ООО «СК «Горстрой» также указало, что копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.06.2014 не получало.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору теплоснабжения от 01.10.2012 №10 истец (теплоснабжающая организация) обязался подать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию на нужды отопления, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора отапливаемое здание используется потребителем и находится по адресу: г.Чебоксары, ул.Лебедева, 64/1.

Порядок расчетов и платежей за тепловую энергию установлен разделом 5 договора.

Стоимость тепловой энергии определяется на основании тарифов, устанавливаемых Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (пункт 5.1 договора).

В соответствии с постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам №54-19/т от 21.12.2011 стоимость 1 Гкал в 2012 году составляет с 01.01.2012 – 1167 руб. 63 коп. без дополнительного предъявления НДС, с 01.07.2012 – 1237 руб. 69 коп. без дополнительного предъявления НДС, с 01.09.2012 – 1260 руб. 02 коп. без дополнительного предъявления НДС (пункт 5.2 договора).

Потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату фактически потребленной тепловой энергии. При этом отсутствие счета и/или акта не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленной тепловой энергии (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 18.06.2012, и действует по 31.12.2012. Действие договора автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит об изменении или расторжении договора за месяц до окончания его действия.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 22163 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.12.2013 №107 на сумму 3870 руб. 34 коп., от 31.01.2014 №2 на сумму 6028 руб. 27 коп., от 28.02.2014 №13 на сумму 5234 руб. 71 коп., от 31.03.2014 №25 на сумму 4357 руб. 62 коп., от 30.04.2014 №40 на сумму 2673 руб. 04 коп.

Наличие задолженности по оплате принятой тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на день рассмотрения спора составляет 22163 руб. 98 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.

 Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 484 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 18.06.2014 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан неверным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правильно удовлетворено частично в сумме 473 руб. 92 коп. за период с 21.01.2014 по 18.06.2014, а также с 19.06.2014 по день фактической уплаты долга в сумме 22 163 руб. 98 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Ссылку заявителя на приложенную к апелляционной жалобе копию платежного поручения от 23.06.2014 № 744 суд находит необоснованной. В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о приобщении данного документа к материалами дела не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. По этому основанию приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют.

Указание заявителя апелляционной жалобы на неполучение им копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.06.2014 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как противоречащее материалам дела, в частности уведомлению № 24155 (л.д. 4).

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2014 по делу № А79-4890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

      А.И. Вечканов