Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А11-2002/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

15 октября 2014 года                                                      Дело № А11-2002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегасети» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2014 по делу                         № А11-2002/2014, принятое судьёй Долговой Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегасети» (ОГРН 1083328003582, г.Владимир) к Управлению муниципальным имуществом города Владимира (ОГРН 1033302008233, г.Владимир),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмера спора, - открытое акционерное общество «Владимирпассажиртранс» (г.Владимир), открытое акционерное общество «Владимирская областная электросетевая компания» (г.Владимир) о признании недействительным пункта 2.3.4 договора аренды,

при участии представителей: от заявителя (истца) - Удалова М.И. от 02.08.2014 сроком действия один год; от ответчика - Зайцевой Д.В. по доверенности от 09.01.2014 № 26-01-08/3 сроком действия по 31.12.2014; от открытого акционерного общества «Владимирпассажиртранс» - Костюченко А.Н. по доверенности от 09.01.2014 № 03/03 сроком действия по 31.12.2014,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегасети» (далее - ООО «Мегасети», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению муниципальным имуществом города Владимира (далее - УМИ г.Владимира, ответчик) о признании недействительным пункта 2.3.4 договора аренды мест на муниципальных опорах для размещения волоконно - оптических линий связи от 03.10.2012 № 15.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по условиям оспариваемого пункта договора, которым арендатор принял на себя обязательство в десятидневный срок со дня подписания настоящего договора заключить с ОАО «Владимирпассажиртранс» и ОП ОАО «ВОЭК» «Владимирская горэлектросеть» договоры на обслуживание объектов на период действия настоящего договора, ООО «Мегасети» вынуждено заключать договоры на обслуживание объектов на невыгодных для себя условиях. Навязывание контрагентов является нарушением принципа свободы договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Владимирпассажиртранс» (далее - ОАО «Владимирпассажиртранс»), открытое акционерное общество «Владимирская областная электросетевая компания» (далее - ОАО «Владимирская областная электросетевая компания»).

Решением от 15.07.2014 Арбитражный суд Владимирской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Мегасети»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. При этом заявитель указал, что пункт 2.3.4 договора аренды мест на муниципальных опорах для размещения волоконно-оптических линий от 03.10.2012 № 15, заключенный между УМИ г.Владимира и ООО «Мегасети», противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявитель жалобы обратил внимание суда, что обслуживание мест на муниципальных опорах для размещения волокнно-опорных линий может осуществлять любая организация, которая правомочна и компетентна в обслуживании и ремонте мест на муниципальных опорах.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве указал на законность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Владимирпассажиртранс» в судебном заседании и отзыве также указал на обоснованность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ОАО «Владимирская областная электросетевая компания», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2012 между УМИ г.Владимира (арендодателем) и ООО «Мегасети» (арендатором) заключен договор аренды мест на муниципальных опорах для размещения волоконно-оптических линий связи, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для размещения волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) места на муниципальных опорах:

- контактной сети в количестве 112 ед., расположенных на участках ул. Верхняя Дуброва, ул. Электрозаводская, ул. Вокзальная, ул. Усти-на-Лабе, ул. Большая Нижегородская, ул. Добросельская;

- наружного освещения в количестве 157 ед., расположенных на участках: ул. Нижняя Дуброва, ул. Сергея Лазо, ул. Зои Космодемьянской, ул. Павлика Морозова, ул. Дружбы, ул. Дачная, ул. Лакина, ул. 1-я Линия, ул. 3-я Линия, ул. 4-я Линия, ул. Урожайная, Владимирский спуск, ул. Подбельского, ул. Электрозаводская, ул. 16 лет Октября,

Срок действия договора установлен по 01.06.2022, при этом стороны указали, что условия настоящего договора аренды применяются к отношениям, возникшим до его подписания, с 16.05.2012 (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.3.4 договора арендатор принял на себя обязательство в десятидневный срок со дня подписания настоящего договора заключить с ОАО «Владимирпассажиртранс» и ОП ОАО «ВОЭК» «Владимирская горэлектросеть» договоры на обслуживание объектов на период действия настоящего договора.

Имущество, являющееся предметом аренды, передано арендатору по акту приёма-передачи от 03.10.2012.

Истец, указывая на несоответствие пункта 2.3.4 названного договора требованиям статей 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8, статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон не предусматривает возможности признать одно из условий договора ничтожным вследствие противоречия другому условию договора либо вследствие того, что стороны воспользовались свободой усмотрения, предоставляемой диспозитивной нормой права.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого условия договора требованиям законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительным (ничтожным). При заключении указанной сделки стороны в соответствии с нормами статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации были свободны в установлении своих прав и обязанностей. Определенные ими условия договора законодательству не противоречат.

Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Свобода договора - это, прежде всего, свобода его заключения и определения условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на юридическом равенстве, стороны вступают в договор по своей воле и в своем интересе, определяют его содержание и формируют конкретные его условия.

В настоящем случае стороны определили те конкретные условия, в соответствии с которыми места на муниципальных опорах были переданы собственником имущества арендатору.

Подписывая договор аренды от 03.10.2012, ответчик принял на себя ряд обязательств, в том числе по заключению в десятидневный срок со дня подписания договора с ОАО «Владимирпассажиртранс» и ОП ОАО «ВОЭК» договоров на обслуживание арендованных объектов на период действия договора (пункт 2.3.4).

Доказательства наличия и согласования разногласий по спорному пункту договора материалы дела не содержат.

Поскольку договор аренды заключен между истцом и ответчиком и направлен на урегулирование их правоотношений, аргументы об отношениях его сторон с третьими лицами, в силу закона не могут служить основанием для вывода о недействительности оспариваемого пункта.

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, доказательства правомочности и компетентности какой-либо организации на обслуживание и ремонта мест на муниципальных опорах, кроме ОАО «Владимирпассажиртранс» и ОП ОАО «ВОЭК», заявителем в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2014 по делу № А11-2002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегасети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова