Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А43-29454/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«15» октября 2014 года                                                    Дело № А43-29454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  15.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                          г. Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 по делу №А43-29454/2012, принятое судьей Горбуновой И.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Черепанова Михаила Юрьевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода  от 27.03.2012 № 108-11/04.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Черепанова Михаила Юрьевича – Привалов С.В. по доверенности от 08.10.2012 №52АА1212393 сроком действия три года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода – Кобзан С.П. по доверенности от 23.12.2013 №11-08/015704 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Черепанова Михаила Юрьевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 12.01.2012 №108-11/04 и принято решение от 27.03.2012 №108-11/04 о привлечении Черепанова М.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи  122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 356 433 рубля. Данным решением предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме191 963 рубля, единый социальный налог в сумме 22 316 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2 104 047 рублей, удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 13 622 рубля, также доначислены пени в общей сумме 592 340 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 24.07.2012 № 09-11-ЗГ/00689@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Черепанов М.Ю. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании его недействительным.

Решением от 07.05.2014 заявленное требование удовлетворено в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 191 963 рубля, единого социального налога в сумме 22 316 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 2 104 047 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 454 рубля, пени по единому социальному налогу в сумме 3 374 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 580 289 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 393 рублей, по единому социальному налогу в сумме 4 464 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме 310 852 рубля.

В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения заявленных требований в отношении налога на доходы физических лиц в сумме 27 603 рублей 29 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 38 219 рублей 94 копеек, а также соответствующих сумм пени и штрафа и ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение судом первой инстанции статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении представленных в материалы дела документов по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью «Родос», статей 154, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция указывает, что доходы предпринимателя по результатам проверки в целях исчисления налога на доходы физических лиц следует определить в сумме 2 962 742 рубля. Поскольку в декларациях  сумма дохода указана Черепановым М.Ю. равной 2 570 964 рубля 49 копеек, налогооблагаемая сумма доходов от предпринимательской деятельности занижена Черепановым М.Ю. на 391 777 рублей 51 копейку.

Черепанов М.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в силе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  подлежит отмене в обжалуемой части, по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату указанных налогов послужило непредставление предпринимателем в ходе проверки документов, подтверждающих сумму расходов за 2009 и 2010 годы, а также документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2008 - 2010 годы.

Кроме того, на основании анализа движения денежных средств по расчётному счёту, Инспекция установила не отражении в доходах 2010 года выручки в размере 391 777 рублей 71 копейки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Черепанов М.Ю. представил документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты. Налоговый орган представленные документы проверил и согласился с необходимостью их учёта.

В опровержение вывода Инспекции о занижении в 2010 году доходов на 391 777 рублей 51 копейку Черепановым М.Ю. в материалы дела представлены: копия товарной накладной № 574, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 57, копия акта о возврате предпринимателю некачественного товара и денежных средств покупателю от 30.09.2010 - обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Маркет НН»; копия товарной накладной № 1038-в, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 186, копия акта о возврате некачественного товара предпринимателю и денежных средств покупателю от 11.10.2010 - обществу с ограниченной ответственностью «Родос».

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы, указывают на то, что часть денежных средств поступивших в проверяемом периоде на расчетный счет предпринимателя не относится к доходам и не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы.

Между тем, из представленных документов не усматривается, что денежные средства за реализацию товара, возвращённого согласно указанным документам, предпринимателем получены в 2010 году, поскольку именно за 2010 год налоговым органом установлено занижение дохода.

Так из имеющейся в материалах дела выписки из расчётного счёта Черепанова М.Ю. видно, что в 2010 году предпринимателю от общества с ограниченной ответственностью «Родос» поступили денежные средства 11.02.2010 в сумме 7096 рублей 85 копеек за мешки для мусора. От общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Маркет НН» в 2010 году денежные средства не поступали. Следовательно, возврат предпринимателю в 2010 году реализованного ранее товара не может свидетельствовать о неправильном определении налоговым органом размера доходов 2010 года. Уточнённые налоговые декларации за предыдущие налоговые периоды предпринимателем не представлялись.

Более того, налоговым органом опрошены старший менеджер общества с ограниченной ответственностью «Родос» Гурылева И.А. и генеральный директор Жаворонкова А.В., которые факт возврата Черепанову М.Ю. товара отрицают.

Кроме того, при обращении в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции Черепанов М.Ю. в отношении доходов 2010 года заявлял не о возврате товара, а о наличии краткосрочных займов. При этом в материалах дела какие-либо доказательства наличия таких займов отсутствуют.

Из выписки из расчётного счёта Черепанова М.Ю. за 2010 год видно, что все денежные средства, поступившие на его счёт, являются выручкой от реализации товара.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о необоснованном доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 27 603 рубля 29 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 38 219 рублей 94 копеек, а также соответствующих сумм пени и штрафа, в связи с чем решение суда  подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 по делу №А43-29454/2012 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода  от 27.03.2012 № 108-11/04 в отношении налога на доходы физических лиц в сумме 27 603 рублей 29 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 38 219 рублей 94 копеек, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В отменённой части в удовлетворении требования Черепанова Михаила Юрьевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

В.Н. Урлеков