Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А38-2111/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                    Дело № А38-2111/2007-10-199

22 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года, полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Геннадия Павловича, г. Козьмодемьянск, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2007 по делу № А38-2111/2007-10-199, принятое судьей Казаковой В.Н., по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала  № 5 к индивидуальному предпринимателю Власову Геннадию Павловичу, третьи лица: Романенко Н.Н., Таюков А.П., о взыскании ущерба в сумме 26 242 руб. 92 коп.

 В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомления № № 29016, 29019);

от 1-го ответчика –  не явился, извещен (уведомление № 29018);

от 2-го ответчика –  не явился, извещен (уведомление № 29021);

от третьих лиц: Романенко Н.Н. -  не явился, извещен (уведомление           № 29017); Таюкова А.П. – не явился, извещен (уведомление № 29022); ЦЭС ОАО ЭК «Комиэнерно» - не явился, извещен (уведомление № 29020).

Суд установил.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала  № 5 (далее – Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Власову Геннадию Павловичу (далее – Предприниматель)  о взыскании 26 242 руб. 92 коп. в порядке регресса.

 Решением арбитражного суда от 13.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить принятый судебный акт.

Апелляционным судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» (далее – ООО «РГС-Поволжье»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Центральные электрические сети открытого акционерного общества энергетической компании «Комиэнерго»( далее - ОАО «АЭК «Комиэнерго»).

Указывает, что судом нарушены и неправильно применены статьи 6, 8, 9, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, предусмотренных  статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6 и 11 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Считает себя ненадлежащим ответчиком.  По мнению заявителя, в качестве соответчиков должны быть привлечены ООО «РГС-Поволжье», где застрахована ответственность Власова Г.П., и ОАО «АЭК «Комиэнерго», которое в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является солидарным ответчиком за вред, причиненный в результате ДТП.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2007 по делу № А38-2111/2007-10-199 отменено, дело назначено на новое рассмотрение.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Доводы истца считает несостоятельными.

ООО «РГС-Поволжье» в отзыве на апелляционную жалобу от 14.05.2008 № 1501 просит в удовлетворении исковых требований к ООО «РГС-Поволжье»  о взыскании в порядке регресса 26242 руб. 92 коп. отказать, поскольку рассматриваемый случай не является страховым в силу статьи 6  ФЗ  об ОСАГО. Ходатайствует о рассмотрение жалобы в отсутствие представителя.

ООО «Комиэнерго», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает требования истца подлежащими удовлетворению за счет первого ответчика - индивидуального предпринимателя Власова Г.П. исходя из следующего.

Как установлено судом,  04.10.2006 на 96 километре автодороги «Сыктывкар-Ухта» произошло столкновение автомобиля КАМАЗ-53213 государственный регистрационный знак Р 281 МС 12 под управлением водителя Таюкова А.П., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Власову Г.П., и автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак В434 ЕГ 11 под управлением водителя Романенко Н.Н., принадлежащего  ОАО «АЭК «Комиэнерго».

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю Романенко Н.Н., являющемуся работником ОАО «АЭК «Комиэнерго», причинены телесные повреждения, вызвавшие временную нетрудоспособность.

Фонд социального страхования признал данный случай страховым, в связи с чем за счет средств Фонда потерпевшему Романенко Н.Н. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 26242 руб. 92 коп.. Данные обстоятельства послужили поводом для  обращения в суд к Власову Г.П. в порядке регресса с требованием  о взыскании убытков.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования регресса  к этому лицу в размере вы­каченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного соци­ального страхования» страховщикам предоставлено право на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов.

Таким образом, требование заявлено надлежащим истцом.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответственным за возмещение вреда в силу статей 1079 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  является индивидуальный предприниматель Власов Г.П. как собственник автомобиля, поскольку водитель Таюков А.П. состоял с предпринимателем в трудовых отношениях.  

Довод заявителя о подведомственности спора  суду общей юрисдикции апелляционным судом рассмотрен и признан несостоятельным на основании статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3  статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

На основании пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

То есть, при определении доли солидарных ответчиков суд должен учитывать степень вины каждого в причинении вреда.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы относительно обстоятельств происшедшего ДТП, суд апелляционной инстанции признает виновным в ДТП водителя Таюкова А.П., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. Последний не обеспечил безопасную скорость движения транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего транспортное средство пересекло сплошную разделительную линию, выехало на полосу встречного движения, что повлекло столкновение с автомобилем потерпевшего, двигавшимся во встречном направлении.

Поскольку вина водителя Романенко Н.Н. в совершении ДТП не усматривается, Власов Г.П. на основании п.2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  должен возместить ущерб в полном объеме.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Власова Г.П. застрахована в ООО «РГС-Поволжье», в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис ААА №027037478.

Довод предпринимателя о необходимости возмещения ущерба за счет страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, апелляционным судом рассмотрен и отклоняется как необоснованный.

Наступление гражданской ответственности по рассматриваемому случаю не относится к страховому риску по обязательному страхованию в силу статей 6, 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 51, 52, 59 Правил ОСАГО. Следовательно, у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Оснований для удовлетворения исковых требований Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК за счет средств ООО «РГС -Поволжье» не имеется.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет предпринимателя Власова Г.П.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и подачу апелляционной жалобы  относятся на индивидуального предпринимателя Власова Г.В.

 Последнему подлежат возврату из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 24.12.2007 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова Геннадия Павловича, уроженец д. Парастаево Горномарийского района Марийской АССР, 14.09.1963 года рождения, проживающий по адресу: г. Козьмодемьянск. ул. Гагарина, д. 6, кв.8 (свидетельство о государственной регистрации серии 12 № 000562517) в пользу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми  26242 руб. 92 коп. ущерба.

2. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье» отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова Г.В. в доход федерального бюджета 1049 руб. 72 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Власову Г.В. из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции 24.12.2007.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинную квитанцию выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Беляков