Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А43-7759/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-7759/2011

14 октября 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 14.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокудина Евгения Валерьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  07.08.2014 по делу № А43-7759/2011,

принятое судьей Лягиным В.В.

о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Прокудина Евгения Валерьевича, 

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2011 индивидуальный предприниматель Прокудин Е.В. (далее - Прокудин Е.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Котков Евгений Владимирович (далее – конкурсный управляющий                Котков Е.В.).

Определением арбитражного суда от 10.06.2014 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ИП Прокудин Е.В. Коткова Е.В. продлены до 13.08.2014.

Конкурсный управляющий Котков Е.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ИП Прокудин Е.В. Также суду для рассмотрения представлены: отчет о ходе конкурсного производства и приложенные к нему документы.

Определением от  07.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области завершил процедуру конкурсного производства в отношении                            ИП Прокудина Е.В. При этом суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим приняты меру по розыску имущества должника. Проведен анализ финансовой деятельности должника, инвентаризация имущества должника, оценка имущества. Часть имущества реализована, часть списана (в связи с ликвидацией ветхих и аварийных зданий). Залоговое имущество, в связи с несостоявшимися торгами, принял на баланс залоговый кредитор. Денежные средства от реализации имущества распределены конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Прокудин Е.В.  обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно требованиям статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 01.10.2011 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявленных и установленных арбитражным судом требований конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому на дату закрытия реестра установлена и включена в реестр требований кредиторов кредиторская задолженность в размере 10 042 107,72 руб.: кредиторы первой очереди - 0,00 руб.; кредиторы второй очереди - 0,00 руб.; кредиторы третьей очереди -  10 042 107,72 руб.

        Согласно представленных документов управляющим приняты меры по розыску имущества должника, взысканию дебиторской задолженности.

 Денежные средства от реализации имущества распределены конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Требования кредиторов удовлетворены частично.

Документация должника - предприятия сдана в архивное учреждение.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим закрыты расчетные счета.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.

         Собранием кредиторов от 24.01.2014 было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства (75,55 % голосов).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства приняты все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника и поэтому завершил конкурсное производство в отношении  ИП Прокудина Е.В.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении ИП Прокудин Е.В.  соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ИП Прокудин Е.В. указал, что в связи с тем, что им  были направлены апелляционная жалоба на действия конкурсного управляющего Коткова Е.В. и жалоба на действия судьи Лягина В.В., которому был заявлен отвод, а также в связи с тем, что 18.09.2014 согласно определению Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2014 будет рассматриваться кассационная жалоба Прокудиной Ирины Александровны - вопрос о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2011 о включении в реестра кредиторов  ИП Прокудина Е.В. ЗАО «Кредит Европа Банк» который в последствии оставил за собой все имущество граждан Прокудиных и сделал невозможным погашение задолженности перед другими кредиторами и в соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, в виду следующего.

Как установил суд апелляционной инстанции постановлением от 25.09.2014 Арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу                       № А43-7759/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба Прокудиной Ирины Александровны ? без удовлетворения.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  07.08.2014 по делу № А43-7759/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокудина Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис