Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А11-3047/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-3047/2014

13 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2014 по делу №А11-3047/2014, принятое судьей   Андриановым П.Ю., по иску открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания»,  г. Владимир (ИНН 3328453864, ОГРН 1073328007015) к открытому акционерному обществу «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского», г. Гусь-Хрустальный (ИНН 3304001065, ОГРН 1033300200383) о взыскании 4 474 301 руб. 30 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" с учетом уточнений о взыскании 3 678 867 руб. 23 коп. задолженности за тепловую энергию.

Решением от 22.07.2014 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил. Взыскал с открытого акционерного общества «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» в пользу открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» задолженность в сумме 3 678 867 руб. 23 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 41 394 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда, что факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены подписанными сторонами  актами оказанных услуг, тогда как со стороны ответчика данные документы не подписывались.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец, подготовил и направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения № 783 от 27.09.2013.

Ответчик вышеуказанный договор не подписал и в адрес истца не вернул.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Арбитражным судом установлено, что в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению и выставил счета-фактуры от 31.01.2014 № 1783, от 28.02.2014 № 2783 на общую сумму 4 559 631 руб. 39 коп., которые не были оплачены последним в полном объеме.

По данным истца задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию составила 3 678 867 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик возникшую задолженность за потребленную тепловую энергию своевременно не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально. Подписанные сторонами акты оказания услуг, счета-фактуры  ответчиком оспорены не были.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 3 678 867 руб. 23 коп.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. В материалах дела имеются подписанные сторонами акты оказания услуг, подтверждающие факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности в спорный период.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2014 по  делу  №А11-3047/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 3304001065, ОГРН 1033300200383) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          О.А. Логинова

Судьи                                                                                 Е.А. Богунова

       А.И. Вечканов