Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А11-3485/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                   Дело № А11-3485/2007-К1-6/324

21 мая  2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 14.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен  21.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С.,                 Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2008 по делу  № А11-3485/2007-К1-6/324, принятое судьей Ушаковой Е.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Панорама – Комплекс» к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о взыскании 20 000 рублей,

при участии в заседании суда:

от истца – представитель не явился, извещен (уведомление № 39963);

от ответчика (заявителя жалобы) – Левицкая Л.В. по доверенности от 10.01.2008 № 12-п (сроком действия до 23.12.2010),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2007 с открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Комплекс» 80 889 рублей неосновательного обогащения и 2 926 рублей 67 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама – Комплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы»                  20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу № А11-3485/2007-К1-6/324.

Определением от 05.03.2008 Арбитражный суд Владимирской области требования удовлетворил частично, взыскав с открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г.Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама – Комплекс», г. Лакинск Владимирской области, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неприменением закона, подлежащего применению.

Заявителя жалобы, ссылаясь на пункты 3, 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, считает, что истец обязан доказать, понес ли он указанные расходы фактически.

По мнению заявителя жалобы, расходный кассовый ордер № 374 от 06.11.2007 и квитанция  № 000008  не соответствует требованиям статей 3, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также пункту 15 «Порядка ведения кассовых операций в РФ».

Считает, что суд первой инстанции не применил часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустив нарушение принципа равенства сторон.

В заседании суда заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательство, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся в числе иных выплат расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением такового   ООО «Панорама-Комплекс» (доверитель) заключило договор поручения от 20.08.2007 на оказание юридической помощи с гражданином Ловковым   Василием Викторовичем (поверенным), который на основании выданной  доверенности от 20.08.2007 представлял интересы общества в заседаниях суда.

Ловков В.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке (ОГРН 306330411800021), одним из видов деятельности которого является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручения от 20.08.2007 вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет                      5 000 рублей за один день представления его интересов в суде. Оплата выполненной работы по договору производится доверителем в срок не позднее одного дня с момента подписания акта сдачи-приемки услуг по договору.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также иные затраты в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно акту сдачи-приемки услуг по договору от 20.08.2007 стоимость оказанных юридических услуг составила 20 000 рублей. Директор ООО «Панорама-Комплекс» Сапега В.А., получив указанную сумму под отчет (на услуги адвоката) по расходному кассовому ордеру №374 от 06.11.2007., выплатил ее Ловкову по квитанции серия ПУ № 00008 от 06.11.2007. Каждый из этих документов имеет подписи выдавших и получивших денежные средства лиц, печать общества.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец, в пользу которого принят судебный акт, фактически понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов в судебных заседаниях первой инстанции по рассмотрению настоящего дела.

При этом доводы заявителя жалобы о нарушениях в составлении данных документов, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об обратном.

Давая оценку разумности понесенных расходов, суд первой инстанции исходил из условий договора на оказание услуг и характера таковых в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права. Учел количество судебных заседаний с участием данного представителя, их продолжительность и степень сложности рассматриваемого дела, принял во внимание объем выполненной представителем работы и обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, на которое ссылается в жалобе заявитель, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем ОАО «ВКС», заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств в обоснование своих возражений не представило.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Перечисленная ОАО «ВКС» платежным поручением от 25.03.2008               № 998 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме            1 000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как государственная пошлина при обжаловании определения о взыскании судебных расходов уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2008 по делу  № А11-3485/2007-К1-6/324 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир,  - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, государственную пошлину в сумме            1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.03.2008 № 998 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                              Т.С. Родина

                                                                                                         Н.А.Насонова