Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А11-2550/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

13 октября 2014 года                                               Дело № А11-2550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЛАДОЙЛ» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление  №35058),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2014 по делу №А11-2550/2014, принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЛАДОЙЛ», г.Владимир (ОГРН 1123327001544, ИНН 3327109890), к открытому акционерному обществу «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие», Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный (ОГРН 1053300315860, ИНН  3304012476), о взыскании 919 127 руб. 52 коп.,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЛАДОЙЛ» (далее - ООО «ТД «ВЛАДОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие» (далее - ОАО «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие») о взыскании задолженности по договорам поставки от 10.10.2012 № 25.12/П, от 21.10.2013 в сумме 902 524 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 12.03.2014 в сумме 16 603 руб. 52 коп. (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки от 10.10.2012 № 25.12/П, от 21.10.2013.

Ответчик исковые требования не оспаривает.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2014 по делу №А11-2550/2014 исковые требования ООО «ТД «ВЛАДОЙЛ» удовлетворены: с ОАО «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу истца взыскан долг в сумме 902 524 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 603 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что в связи с тем, что истцом были уменьшены первоначально заявленные исковые требования, размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, подлежал уменьшению с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 10.10.2012 ООО «Торговый Дом «ВЛАДОЙЛ» (поставщик) и ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от № 25.12/П, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо, бензин всех марок в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка нефтепродуктов по настоящему договору осуществляется партиями на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Разделом 4 договора от 10.10.2012 № 25.12/П установлено, что цена поставляемых покупателю нефтепродуктов определяется на основании действующего на предприятии поставщика прайс-листа на момент подачи

заявки и отражается в дополнительных соглашениях на поставку нефтепродуктов. Покупатель в течение срока действия настоящего договора производит оплату за поставленные нефтепродукты согласно условий оплаты, указанных в дополнительном соглашении к настоящему договору. Предварительная оплата покупателем осуществляется на основании выставляемого поставщиком счета, а при рассрочке платежа – оплата производится на основании выставленного поставщиком счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной. Оформление счетов-фактур и товарных (товарно-транспортных) накладных производится по договоренности сторон на каждый бензовоз отдельно, либо на всю партию поставляемых нефтепродуктов.

ООО «Торговый Дом «ВЛАДОЙЛ» в счет исполнения договора поставки нефтепродуктов от 10.10.2012 № 25.12/П поставило ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» товар по товарной накладной от 18.10.2013 № Р-2120.

21.10.2013 ООО «Торговый Дом «ВЛАДОЙЛ» (поставщик) и ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» (покупатель) по результатам открытого аукциона на право заключить договор на поставку дизельного топлива для нужд ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» на основании протокола от 10.10.2013 №31300561281/2 подписали договор поставки дизельного топлива, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить дизельное топливо в количестве – 150 000 л.

Разделом 4 договора поставки дизельного топлива от 21.10.2013 установлено, что общая стоимость ДТ, поставляемого по настоящему договору, составляет 4 050 000 руб., с учетом доставки, расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. В случае изменения количества поставляемого ДТ, в соответствии с пунктом 1.2 договора, стоимость ДТ изменяется пропорционально. При наличии обстоятельств и по дополнительному соглашению к настоящему договору стороны вправе изменять цену поставляемого по настоящему договору ДТ не чаще одного раза в месяц и не более 10-20% от цены, установленной по результатам аукциона. Данный пункт применяется к случаям изменения цены договора,

не связанным с изменением количества поставляемого ДТ. Оплата ДТ производится по факту поставки ДТ, на основании оформленных надлежащим образом бухгалтерских документов. Перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика по мере поступления в бухгалтерию товарных накладных и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета в течение 10 дней.

ООО «Торговый Дом «ВЛАДОЙЛ» в счет исполнения договора поставки дизельного топлива от 21.10.2013 поставило ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП» товар по товарным накладным от 24.10.2013 № Р-2177, от 01.11.2013 № Р-2254, от 23.11.2013 № Р-2446, от 01.12.2013 № Р-2504, от 07.12.2013 № Р-2558.

Поскольку поставленный товар не был оплачен ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (в том числе договором поставки нефтепродуктов от 10.10.2012 № 25.12/П, договором

поставки дизельного топлива от 21.10.2013, актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2013 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 11.03.2014, товарными накладными от 18.10.2013 № Р-2120, от 24.10.2013 № Р-2177, от 01.11.2013 № Р-2254, от 23.11.2013 № Р-2446, от 01.12.2013 № Р-2504, от 07.12.2013 № Р-2558, письмом от 12.02.2014 № 22), ответчиком не оспорен.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод заявителя жалобы о том, что размер государственной пошлины, взысканный с ответчика, подлежал уменьшению в связи с уменьшением суммы первоначально заявленных исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2014 исправлена допущенная в резолютивной части решения от 04.06.2014 по делу №А11-2550/2014 опечатка.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской  области от 04.06.2014 по делу № А11-2550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А.Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина